Постанова № 1602596, 15.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-412/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 р.                                                         Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого – судді                                              Присяжнюк О.В.

              за участю секретаря судового засідання              Макєєвої Г.О.,

за участю: представника позивача – Катречко Р.Є., Виходцевої І.Г., представника відповідача – Лазаренко З.А.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом 

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області (в подальшому – КРУ) до Військової частини А 0829 (в подальшому – ВЧ А 0829) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2007 р. КРУ звернулося до суду з адміністративним позовом до ВЧ А 0829 про стягнення з відповідача на розрахунковий рахунок № 31113090700015 (код бюджетної класифікації 21080500) кошти в сумі 14720 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

З 14 лютого 2006 р. по 07 квітня 2006 р. КРУ проведено ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ВЧ а 0829, згідно постанов військового місцевого суду Харківського гарнізону від 07 лютого 2006 р. і від 15 березня 2006 р., в ході якої встановлені порушення законодавства з питань збереження та використання державного майна, а саме: незаконні витрати коштів державного бюджету в сумі 14720 гривень, які виникли в результаті безпідставного перерахування підрядній організації коштів по доставці товарно-матеріальних цінностей (підкладки типу Т-1).

За результатами ревізії складений акт від 07 квітня 2006 р. за №117-20/21, з яким ознайомився та підписав командир ВЧ А 0829 Гончаров Ю.В..

За результатами ревізії, командиру ВЧ А 0829 направлено вимогу від 18 квітня 2006 р. за № 3 щодо усунення виявлених порушень в повному обсязі. Однак, до теперішнього часу КРУ відповіді щодо повного усунення порушень не отримано.

Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України від 26 січня 1993 р. «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні на підставі ст. 99 КАС України у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін,дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини.

На підставі постанов військового  місцевого суду Харківського гарнізону від 07 лютого 2006 р. і від 15 березня 2006 р., згідно направлення № 032 від 14 лютого 2006 р., виданого начальником КРУ в Лозівському районі, КРУ у Лозівському районі у термін з 14 лютого 2006 р. по 07 квітня 2006 р. була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ВЧ А 0829 за період з 01 січня 2005 р. по 31 грудня 2005 р., в ході якої встановлено безпідставне перерахування підрядній організації коштів по доставці товарно-матеріальних цінностей (підкладки типу Т-1) на суму 14720 гривень.

За результатами вищезазначеної перевірки складено акт № 117-20/21 від 07 квітня 2006 р., один примірник якого в цей день був отриманий т.в.о. командира ВЧ А 0829 Куликовим О.В.

18 квітня 2006 р. за № 117-15/341 КРУ у Лозівському районі направило командиру ВЧ А 0829 вимогу № 3 про необхідність вжиття за результатами ревізії заходів і виконання обов’язкових вимог.

Згідно наданої позивачем копії листа командира ВЧ А 0829 від 03 травня 2006 р. за № 602, зазначеним листом КРУ були направлені зауваження ВЧ А 0829 щодо результатів ревізії, зазначених в акті № 117-20/21 від 07 квітня 2006 р.

11 травня 2006 р. за № 117-15/403 КРУ у Лозівському районі направило командиру ВЧ А 0829 лист щодо розгляду заперечень на вимогу від 18 квітня 2006 р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач утравні 2006 року дізнався про порушення своїх прав, проте, не застосував відповідні засоби передбачені Законом України «Про контрольно-ревізійну службу України». 

У відповідності із змістом ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах річного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7  та ч. 1 ст. 49  КАС України, учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

У судовому засіданні представником позивача не надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду, у зв’язку з чим у суду немає підстав про визнання причини пропуску такого строку поважною.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову КРУ до ВЧ А 0829 про стягнення коштів, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 7-14, 49, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Військової частини А 0829 про стягнення коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 21 січня 2008 р.

            Суддя                                                                        О.В. Присяжнюк