Вирок № 16023482, 30.05.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-178/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Корольова Г. Ю.

при секретаріНаливайкіній Н.Л.

за участю прокурораВініченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Охтирського району, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 в порядку ст. 89 КК України не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

22.11.2010 року близько 20-ої години в с. Жовтневе Охтирського району ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, прийшов до неогородженого нежилого домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу зайшов в незачинену та розібрану літню кухню, звідки таємно викрав чавунну плиту, вартістю 160 грн., з юшками, вартістю 60 грн. та колісник, вартістю 45 грн., що підтверджується висновком експерта № 62 від 20.04.2011 р., чим причинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно 22.11.2010 року близько 20 години вечора з метою викрадення майна прийшов до неогородженого нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2, де з літньої кухні викрав чавунну плиту з юшками та колісник. Дані речі відніс додому, де пізніше їх вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується і письмовими доказами:

-Матеріалами товарознавчої експертизи № 62 від 20.04.2011 р., згідно якої вартість чавунної плити складає 160 грн., юшок 60 грн. та колісника 45 грн. (а.с. 43-45);

-Протоколом огляду предметів чавунної плити та колісника (а.с. 47);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, де під час слідчої дії він показав, як саме він 22.11.2010 р. викрадав чавунну плиту з домоволодіння по АДРЕСА_2 в с. Жовтневому (а.с. 35-38).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом”якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить явку з повинною, те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а тому у суда є підстави призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ чавунну плиту та колісник, які згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз 337 грн. 68 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ чавунну плиту та колісник, які згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд.

СуддяГ. Ю. Корольова