Рішення № 16023475, 26.05.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-454/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" травня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -Кудіна А.М.

при секретарі - Якубович В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чупахівської селищної ради, третя особа: Головне державне управління охорони, використання водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування 172 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року прокурор звернувся з позовом в інтересах держави до відповідача про відшкодування 172,00 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, в якому просить стягнути з відповідача на рахунок Чупахівської селищної ради завдані незаконним виловом риби збитки в сумі 172,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2010 р. відповідач на території природно-заповідного фонду в нерестовий період на р. Ворскла біля с. Журавне Охтирського району здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову та виловив таку рибу: плітка 14 шт., окунь-3 шт. Згідно розрахунку Сумського територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу”, розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем, становить 172,00 грн.

В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав та подав письмову заяву, щоб справу закінчували без його участі та прохав позов задовільнити.

У судове засідання представник Чупахівської селищної ради не зявився, надав заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник Головного державного управління охорони, використання водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області в судове засідання не з»явився.

Відповідач ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.04.2010 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на р. Ворскла біля с. Журавне Охтирського району здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., що підтверджується постановою судді Охтирського міськрайонного суду № 3-776/10 від 14.05.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за вищевказані дії у вигляді попередження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 р. відповідач в результаті вищевказаних дій виловив рибу: плітка 14 шт., окунь-3 шт. Згідно розрахунку Сумського територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу”, розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем, становить 172,10 грн.

Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ” громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1179 Цивільного Кодексу України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі

її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Тому, відповідно до вказаної статті Цивільного Кодексу України в разі відсутності у ОСОБА_1 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі його батьком ОСОБА_2

Відповідно до п. 35 ст. 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» джерелами фінансування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів 50 %, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим 20 %, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 %.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю і стягнення з відповідача завданих збитків на суму 172,00 грн. на рахунок Чупахівської селищної ради (р/р 33118331700014 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635347, код платежу 24062100) для їх перерозподілу між бюджетами відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1179 ЦК України, ст. 69 Бюджетного кодексу України, Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чупахівської селищної ради, третя особа: Головне державне управління охорони, використання водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування 172 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чупахівської селищної ради Охтирського району шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 172 грн. 00 коп., а в разі відсутності у ОСОБА_1 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі його батьком ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. М. Кудін