Рішення № 16021433, 24.05.2011, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-332/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 травня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі : Драган Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт.Млинів, Рівненської області, в заочному порядку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву підписано та надіслано до суду уповноваженим представником позивача Янсон Є.В. В судовому засіданні інтереси ЗАТ КБ «ПриватБанк»представляє за довіреністю ОСОБА_1

Згідно позовної заяви та відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору №ROMWAN22172654 від 31.10.2007 року ОСОБА_2 31.10.2007 року отримав кредит у розмірі 44927,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2012 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.04.2011 року має заборгованість 51388,79 грн., яка складається з наступного:

-28563,01 грн. заборгованість по кредиту;

-11159,27 грн. заборгованість по відсотках за користування кедитом;

- 978,40 грн. заборгованість по комісії за користування кедитом;

- 10688,11 грн. штрафні санкції, передбачені договором,

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 31.10.2007 року уклали договір застави. Згідно з договором відповідач надав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 210934-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВК 1399АК, що належить на праві власності відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд звернути стягнення на належний відповідачу предмет застави автомобіль ВАЗ.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, який проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в порядку погашення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому суд виходив з наступного.

Факт наявності, правової сили та юридичної значимості кредитного договору №ROMWAN22172654 від 31.10.2007 року та аналогічного договору застави сторонами по справі не оспорюється.

Представником позивача доведено, а судом констатовано факт, що відповідач вже тривалий час не виконує взятих на себе зобов`язань майнового характеру, в результаті чого і утворилась істотна заборгованість.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в підписаному відповідачем договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета заставь шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Правовідносини регулюються ст..ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задоволити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROMWAN22172654 від 31.10.2007 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210934-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (35112, АДРЕСА_1,, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. 64993919400001 в Приватбанку) 633,89 (шістсот тридцять три гривні вісімдесят дев`ять копійок) судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Млинівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

С у д д я : /підпис/ В.М. Коваленко

З оригіналом згідно:

Голова Млинівського районного суду П.В. Феськов