Рішення № 16018460, 01.06.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
01.06.2011
Номер справи
2-404/11
Номер документу
16018460
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-404/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2011 р.Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до Міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за несвоєчасно проведення розрахунку при звільненні, в позові посилався на те, що з 26 липня 2009 року по 07 лютого 2011 року працював у відповідача на посаді охоронника. При звільненні відповідач не провів з ним повного розрахунку по заробітній платі, розмір заборгованої заробітної плати складає 5987,08 грн., відповідно до довідки №17 від 15 березня 2011 року. Неодноразові звернення до відповідача щодо отримання коштів були безрезультатними, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Крім того, просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, в сумі 733,86 грн., компенсацію за невикористану відпустку 1546,56 грн., моральну шкоду, завдану несвоєчасною виплатою заробітної плати, яку позивач оцінив у 3000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі доказів, що містяться в справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути заочно, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач працював у відповідача з 26 липня 2009 року по 07 лютого 2011 року на посаді охоронника.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідача про виплату заробітної плати 15 березня 2011 року. На день звернення до суду, 25 березня 2011 року, кошти в сумі 5987, 08 грн. (а.с.6) виплачені не були, у звязку з чим відповідач заборгував позивачу також 733,86 грн. середнього заробітку, які не виплачені по даний час. Отже вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі ч.1 ст.117 КЗпП України підлягає до задоволення. Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 (із змінами і доповненнями) для визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за два повні останні місяці роботи.

Згідно довідки відповідача (а.с.7) заробітна плата позивача за січень 2011 року становила 1836,50 грн., в грудні 2010 року 1588,33 грн., отже за час затримки середній заробіток позивача склав 733,86 грн.:

середня заробітна плата за день складає 1836,50 + 1588, 33 \ 42 робочі дні = 81,54 грн.,

з 16 березня по 25 березня 2011 року пройшло 9 днів,

81,54 х 9 = 733,86 грн., який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до розрахунку розмір компенсації за невикористану відпустку становить 1836,50 грн. заробітної плати за січень 2011 року\ 19 р.днів в січні 2001 року = 96,66 грн. за 1 день х 16 днів невикористаної відпустки = 1546,56 грн.

Оскільки у звязку з несвоєчасним розрахунком позивач змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя, не міг належним чином оплачувати витрати своєї сімї, в звязку з чим переносив моральні страждання, відповідно до ст. 2371 КЗпП України, вимога про стягнення моральної (немайнової) шкоди підлягає до задоволення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обставини заподіяння такої шкоди, тривалість і наслідки порушення права позивача, характер та тривалість його моральних страждань у звязку із порушенням права та викликаної цим необхідності докладати додаткових зусиль до організації свого життя, а також враховує вимоги розумності і справедливості. З цих підстав суд вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення в сумі 500 грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, cт. 116, 117, 2371 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Міжгосподарського комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Хорольська 44, на користь ОСОБА_1 5987 грн. 08 коп. (пять тисяч девятсот вісімдесят сім гривень пять копійок) заборгованості по заробітній платі, 1546 грн. 56 (тисяча пятсот сорок шість гривень пятдесят шість копійок) компенсації за невикористану відпустку та 733 грн. 86 коп. (сімсот тридцять три гривні вісімдесят шість копійок ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. ( пятсот гривень 00 коп.) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Міжгосподарського комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Хорольська 44, на користь ОСОБА_1 судові витрачати 467 грн. ( послуги адвоката по підготовці позовної заяви та представництва в суді )

Всього стягти з Міжгосподарського комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Хорольська 44, на користь ОСОБА_1 9234,5 грн. (девять тисяч двісті тридцять чотири гривні пятдесят копійок )

Стягти з Міжгосподарського комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Хорольська 44, на користь держави судовий збір в сумі 40 (сорок) гривня 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 93 (девяносто три) гривені 00 коп. на рахунок № 31212259700012, призначення платежу: код 22050000 „оплата витрат за ІТЗ розгляду справ у судах до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області”, одержувач: Державний бюджет м. Миргорода 22050000, код одержувача за ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, місцезнаходження банку м. Полтава, МФО 831019.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2011 року.

Суддя:О. А. Городівський

Часті запитання

Який тип судового документу № 16018460 ?

Документ № 16018460 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16018460 ?

Дата ухвалення - 01.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16018460 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16018460 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 16018460, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 16018460, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 01.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 16018460 відноситься до справи № 2-404/11

Це рішення відноситься до справи № 2-404/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16018456
Наступний документ : 16018463