Справа 1-47/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  11 березня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю прокурора: Горбунов В.В.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Монастирище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1

за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 лютого 2008 року, о 21 годині, знаходячись на території ТОВ “Агровіт”, що в с Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та проявляючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, із особливою зухвалістю, що виразилась у застосуванні гумової палиці, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень наніс удари по голові, ногах та інших часинах тіла ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхній повіці правого ока в ділянці внутрішньої частини та верхній повіці лівого ока, косо-лінійна рана лобної ділянки голови справа, косо-вертикальний видовжений синець в середній третині лівого стегна по бічній поверхні, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 8 лютого 2008 року, знаходячись на території ТОВ “Агровіт” на прохання ОСОБА_4 гумовою палицею, яку вона йому надала, наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Просить суворо  не карати зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди та відшкодування завданих збитків.  

  Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що 8 лютого 2008 року він прийшов на роботу до комплексу свиноферми, що належить ТОВ “Агровіт” де він працює охоронником. О 21 годинні він вийшов на двір вимкнути насос, який качав воду і в цей час ОСОБА_3 наніс йому удар палицею. Біля нього стояла ОСОБА_4, яка нанесла йому удар в обличчя. Претензій ні морального, ні матеріального характеру стосовно ОСОБА_3 не має, оскільки йому відшкодовані збитки в процесі досудового слідства, просить суд суворо не карати підсудного ОСОБА_3.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3  під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, показів потерпілого, постанови про порушення кримінальної справи /а.с.1/, висновку судово-медичної експертизи на предмет ступінню тяжкості тілесних ушкоджень, висновку судово-медичної експертизи на предмет холодної зброї, заяви потерпілого /а.с24/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а.с.49-52/, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і учасникам судового розгляду роз”яснено, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_4 є організатором даного злочину і є всі кваліфікуючі ознаки для пред'явлення обвинувачення ОСОБА_3, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Однак, постановою органу досудового слідства відносно ОСОБА_4 відмовлено в порушенні кримінальної справи, постанову сторони не оскаржили, постанова набрала законної сили, прокурор та потерпілий а також обвинувачений і його адвокат в ході судового слідства не заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, а відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає справу відносно підсудного і тільки в межах пред"явленого обвинувачення, тому суд вважає пред'явлене органами досудового ОСОБА_3 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують призначення покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудному суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудному суд вважає вчинення злочину проти особи похилого віку.

Враховуючи пом”якшуючі та обтяжучі призначення покарання обставини, а також те, що вчинив тяжкий злочин, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов”язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з  ОСОБА_3

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_3  покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Речовий доказ  у вигляді у вигляді гумової палиці “ПГ-73М АТБ” передати в музей речових доказів при НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 35223003000037. Банк одержувач-УДК в Черкаській області, МФО 854018, судові витрати пов'язані із проведенням експертиз в сумі 159,09 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

 

Суддя М. В. Бурлака