Постанова № 16005322, 31.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-79/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 2.10 ПДР України, 21.11.2010 року о 13-40 год. в м. Харків на Аскольдівській, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем GEELY, державний номер НОМЕР_2, та зник з місця пригоди. Автомобіль GEELY отримав пошкодження передньої лівої частини.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які зназодсять в матеріалах справи.

Так, з рапорту інспектора ВОМДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Тюріна О.О. вбачається, що ним 21.11.2010 року о 13-40 год. було оформлено матеріал ДТП, яке сталося в м. Харкові на вул. Аскольдівській, 10, за участю ОСОБА_4 - водія автомобіля GEELY, державний номер НОМЕР_2, та невідомого автомобіля. ДТП та його наслідки були зафіксовані відповідною схемою, в якій відображено отримання автомобілем GEELY пошкоджень лівого переднього крила, переднього бамперу з лівого боку.

ОСОБА_4 - водія автомобіля GEELY, 21.11.2010 року були надані письмові пояснення, в яких він пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Аскольдівській. При проїзді ним ями, інший автомобіль ВАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_3 при випередженні ударив його автомобіль в ліве крило і бампер, та поїхав далі, не зупиняючись.

Такі пояснення потерпілого ОСОБА_4 підтверджуються письмовими поясненнями свідками ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були надані ними співробітникам ДАІ та знаходяться в матеріалах справи.

В своїх письмових поясненнях від 19.02.2011 року ОСОБА_1 визнав те, що саме він 21.11.2010 року в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, та допустив зіткнення з автомобілем GEELY, державний номер НОМЕР_2, при його випереджені. Але він не зупинився, оскільки вважав, що це колесо його автомобіля потрапило в яму.

Пункт 2.10 ПДР України передбачає обовязок для водія негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (Двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 33117336700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (Пятсот десять) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін