Рішення № 16004065, 24.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-124/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, 01 серпня 2008 року між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Молагро Плюс»було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №11378992000, згідно з яким Позивач зобов'язався надавати Відповідачу 1 кредитні послуги, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 101 448,98 дол. США 98 центів, що дорівнює еквіваленту 491 500 грн. 00 коп. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу 1 строком до 31 липня 2015 року, зі сплатою процентів за використання кредиту, розмір яких встановлюється індивідуальними угодами.

Згідно п. 3.4.2, Кредитного договору та п.п. 1, 2,2. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1., 1.3.4, 1.3.5. Кредитного Договору та п.п. 2.1.,2.2. Додаткової угоди.

01.08.2008 року сторонами до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду №1 згідно якої Відповідачу 1 надавались кредитні кошти у сумі 491 500,00 грн. 00 коп., у формі поновлюваної кредитної лінії, з терміном повернення не пізніше 31.07.2009 року. За користування кредитними коштами у період з 01.08.2008р. по 31.07.2009р. процентна ставка встановлювалася у розмірі 19,40% річних, за користування кредитними коштами у період після 31.07.2009р. процентна ставка встановлювалася у розмірі 38,8% річних. Позичальник також сплачує Банку комісію за видачу кредиту у розмірі 2% від суми кредитної лінії, і у розмірі 1,5 % від суми невикористаного ліміту.

Відповідач 1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 08.10.2010 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 604 242,70 грн. 70 коп., з яких:

367 441,62 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

236 801,08 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача 1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Станом на 08.10.2010 року загальна сума нарахованої пені за Кредитним договором складає 51 054,87 грн. 87 коп., з яких:

33 590,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

17464,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 31.07.2008 року було укладено Договір поруки №221132 з ОСОБА_4.

Згідно п. 1.3. вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

На підставі викладеного Позивач має право вимагати повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, сума якої станом на 08.10.2010 року становить 655 297,57 грн. 57 коп., з яких:

367 441,62 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

236 801,08 грн. - прострочена заборгованість по процентам;

33590,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

17464,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс»(Код ЕДРПОУ 33361046) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 655 297,57 грн., на користь Публічного Акціонерного Товариства' "УкрСиббанк" на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс»(Код ЕДРПОУ 33361046) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120,00 грн., та витрати, пов'язані з викликом відповідачів до суду, н користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" на рахунок №29090000000113 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

У судовому засіданні, інтереси позивача представляв представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 05 січня 2011 року.

В судовому засіданні 24 травня 2011 року представник позивача ОСОБА_5, підтримав вимоги уточненої позовної заяви, поданої до суду 16.02.2011 року, і прохав суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс»- ОСОБА_6, що діяла за довіреністю від 09 березня 2011 року, уточнений позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 24 травня 2011 року інтереси ОСОБА_4 представляла адвокат ОСОБА_7, що діяла на підставі ордеру від 25 березня 2011 року, яка вказала, що її довіритель визнає уточнений позов частково, а саме в частині стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та процентам. В іншій частині позов не визнає.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 серпня 2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ТОВ «Молагро Плюс», був укладений Генеральний Договір про надання кредитних послуг №11378992000 (а.с.№5-8). Також 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Молагро Плюс»було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг, в якому обумовлювалась процентна ставка за користування кредитом (а.с.№9).

В договорі про надання кредитних послуг №11378992000 (а.с.№5-8), вказано, що Кредитор надає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 101448 (сто одна тисяча чотириста сорок вісім) доларів США 98 центів, що станом на 01.08.2008 року складає 491500 (чотириста девяносто одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок на строк користування до 31 липня 2015 року із сплатою відсотків, розмір яких встановлюється Індивідуальними угодами, а Позичальник зобовязується повернути даний Кредит і сплатити відсотки та комісії за Кредитом у встановлений даним Договором строк і виконати свої обовязки за цим Договором в повному обсязі.

Згідно з договором (а.с.№5-8) погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку і строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку №1 до Додаткової угоди №1, який є його невідємною частиною.

Уклавши кредитний договір (а.с.№5-8), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до договору (а.с.№5-8) Боржник зобовязується гасити заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також виплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача ТОВ «Молагро Плюс»було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останнього, виникла заборгованість.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11378992000, 31.07.2008 року було укладено Договір поруки №221132 з ОСОБА_4.

Згідно п. 1.3. вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Отже, згідно з вищевикладеним та у відповідності до ст. 543 ЦК України, відповідачі, ТОВ «Молагро Плюс»та ОСОБА_4 являються солідарними боржниками за кредитним договором №11378992000 від 01 серпня 2008 року, а отже несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

На підставі викладеного Позивач має право вимагати повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, сума якої станом на 28.01.2011 року становить 638563 грн. 90 коп., з яких:

367 441,62 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

223234,95 грн. - прострочена заборгованість по процентам;

29293,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

18594,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

В уточненій позовній заяві (а.с.№56) представник позивача прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Відповідно до платіжного доручення № 0005180745 від 19.10.2010 року (а.с.№1) вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 1700 грн. 00 коп., а відповідно до платіжного доручення № 0005189504 від 21.10.2010 року (а.с.№2), сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, 79, ч.1 ст. 88, 130, 209, 212-214, 215, 217, 218, 222, ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 543, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс»(юридична адреса: 64661, Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка; код ЄДРПОУ 33361046) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36, Рах. № 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 638 563 (шістсот тридцять вісім тисяч пятсот шістдесят три) гривні 90 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс»(юридична адреса: 64661, Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка; код ЄДРПОУ 33361046) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36, Рах. № 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро Плюс»(юридична адреса: 64661, Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка; код ЄДРПОУ 33361046) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36, Рах. № 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Каращук