Рішення № 15993762, 02.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 рокуСправа № 11/5026/1091/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідача не зявився, розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 43173,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 43173,65 грн. заборгованості по договору про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 15.11.2010 р. з урахуванням пені.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.11.2010 р. між Черкаською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), предметом даного Договору є грошове зобовязання по оплаті за фактичне користування земельною ділянкою , загальною площею 2026 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2, яка є комунальною власністю позивача і використовується відповідачем під приміщення ательє та господарчого блоку з прибудовою.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Одночасно представник подав суду заяву у якій повідомив про часткову добровільну сплату відповідачем заявленого до стягнення боргу в сумі 4150,0 грн. та просив у цій частині провадження у справі припинити.

Відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини незявлення.

Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

15.11.2010 р. між Черкаською міською радою (далі Позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач) укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу).

Згідно договору „Землекористувач” погоджується добровільно без складання акта про визначення збитків відшкодовувати протягом 6-ти місяців кошти в сумі 23626,60 грн. рівними частинами по 3937,77 грн. щомісячно до 10 го числа місяця наступного за звітним за період з 17.03.2010р. по 31.10.2010 р. За несвоєчасне внесення платежів у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.11 Договору).

Того ж дня 15.11.2010 р. вказаний вище договір було зареєстровано в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради за №423.

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобовязань не сплатив позивачу за вказаним договором заборгованість сумі 42563,80 грн. за фактичне використання земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Зобовязання відповідача щодо оплати за фактичне використання земельної ділянки виникло на підставі укладеного сторонами договору від 15.11.2010 р.

Свої зобовязання за цим договором відповідач належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час порушення провадження у справі 42563,80 грн. оскільки вже в ході розгляду справи відповідач самостійно сплатив позивачу 4150,00 грн. заборгованості, то в цій частині предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином на час прийняття рішення борг відповідача складає 38413,80 грн., який і підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того у відповідності до ст.. 549 ЦК України, п. 11 договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню за несвоєчасне внесення платежів у сумі 609,85 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 417,08 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 п.1-1, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542) - 38413,80 грн. боргу, 609,85 грн. пені, 431,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження у справі припинити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань

Повний текст рішення підписаний 03.06.2011р.