Ухвала суду № 15993362, 03.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2011 р.

№ 27/17-2011-883

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№3087/2011

за позовом: Приватного підприємства "Компанія "АГРО-ЛЮКС";

до відповідача: Фермерського господарства "Гранат";

про стягнення 58920,75грн.

ВСТАНОВ:

Позивач –Приватне підприємство „Компанія „Агро-Люкс” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 3087/2011 від 31.05.2011р.) до відповідача - Фермерського господарства „Гранат”, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 58 920,75 грн., з яких 26002,20 грн. –основна заборгованість, 2365,97 грн. –інфляційні та 30552,58 грн. –пеня.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, доказами відправлення копії позовної заяви можуть бути:

- квитанція поштового відправлення;

- фінансовий чек поштового відділення;

- документ, що видається кур’єрськими службами доставки;

- відмітка про вручення нарочним.

А відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 платіжне доручення про сплату державного мита на звороті повинно містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн.”, дату та скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Між тим, додані до позовної заяви ПП „Компанія „Агро-Люкс” платіжні доручення №87 від 05.04.2011р. та №126 від 20.05.2011р. про сплату державного мита в порушення п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, відповідного надпису кредитної установи не містить.

При цьому, суд зазначає, що станом на 21.06.2010р. вірними реквізитами щодо сплати витрат ІТЗ судового процесу є:

- перерахування витрат за ІТЗ судового процесу: п/р 31213264700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 2264, код ЄДРПОУ 23213460

Кім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів розмір зазначених витрат встановлено: 1) для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; 2) для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.

Таким чином, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236 грн. Між тим, при подачі позовної заяви до господарського суду Одеської області, згідно платіжного доручення №86 від 05.04.2011р. позивачем сплачено лише 120 грн.

Отже, платіжні доручення №87 від 05.04.2011р., №126 від 20.05.2011р. та №86 від 05.04.2011р. не є належними доказами зарахування грошових коштів про сплату державного мита та витрат за ІТЗ судового процесу у встановленому порядку та розмірі до Державного бюджету України.

Згідно до пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства „Компанія „Агро-Люкс” –повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатком документів на 64 аркушах та конверт.

Суддя Невінгловська Ю.М.