Рішення № 15992791, 10.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. Справа № 13/052-11

За позовом Приватного підприємства "Автосервіс", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА", м. Бориспіль

про стягнення 88 007,23 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 12 від 10.11.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автосервіс" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" (далі відповідач) про стягнення 88 007,23 грн., з яких 70000 грн. основний 4320,82 грн. 3% річних, 13686,41 грн. інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №3/4 про надання послуг транспортними і механічними засобами від 16.04.2008 р. щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 07.04.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 13.04.2011 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

16.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 3/4 про надання послуг транспортними і механічними засобами (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач бере на себе зобов'язання надавати послуги відповідачу транспортними засобами та механізмами (далі - техніка) згідно Додатку №1, а відповідач зобов'язується оплатити надані послуги згідно цін та в порядку, який передбачено в даному договорі та додатку до нього.

Згідно з п. 3.3 договору замовник щомісячно, але не пізніше 5-го числа наступного місяця підписує документи, що підтверджують надання послуг.

На виконання п.п. 1.1, 3.3 договору позивачем було надано послуги відповідачеві, а саме: перевезення ґрунту на вул. Нову в м. Києві, що підтверджується Актом №ОУ-0000186 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.02.2009 року, підписаним відповідачем.

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору включає в себе вартість усіх наданих послуг, з розрахунку фактично виконаних обсягів робіт, або відпрацьованих машино-годин і машино змін.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата здійснюється за фактично виконані обсяги, згідно акту виконаних робіт або талона відповідача, товарно-транспортної накладної та інших документів, підтверджуючих надання послуг за ціною, узгодженою обома сторонами. Вартість послуг техніки (додаток 2) є невід'ємною частиною даного договору та підлягає коригуванню при зміні вартості його складових.

Додатком № 2 до договору визначено вартість роботи машин та механізмів, а саме: за один т/км - 1,0 грн .

Згідно з актом № ОУ-0000186 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.02.2009 року вартість робіт (послуг) з перевезення ґрунту на вул. Нову складає 70 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 договору плата вноситься відповідачем не пізніше 10-ти (десяти) банківських днів з моменту (дати) підписання документів, підтверджуючих надання послуг.

Таким чином, оскільки, 24.02.2009 року було підписано акт №ОУ-0000186 здачі-приймання робіт (надання послуг), то оплата мала бути здійснена відповідачем до 10.03.2009 року включно.

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 70000 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 70000 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 4320,82 грн., інфляційних збитків 13686,41 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ушакова, 23; код ЄДРПОУ 31839309) на користь Приватного підприємства "Автосервіс" (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2-К; код ЄДРПОУ 25566725) 70000 (сімдесят тисяч) грн. заборгованості, 13686 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 41 коп. збитків від інфляції, 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 82 коп. 3% річних, а також судові витрати: 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 16.05.2011 р.