Рішення № 15992533, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/12426.05.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До відповідача Комунального підприємства «Житловик»

Про стягнення 81037,33 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»до комунального підприємства «Житловик»про стягнення з останнього 81037,33 грн., а саме: 71684,65 грн. боргу, 7090,83 грн. інфляційних та 2261,85 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. порушено провадження у справі № 6/124, розгляд останньої призначено на 16.05.2011 р..

У судовому засіданні позивачем надано копію статуту публічного акціонерного товариства «Київенерго», свідоцтво про державну реєстрацію юридичною особи, копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 12.04.2011 р., відповідно до яких правонаступником акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»є публічне акціонерне товариство «Київенерго»(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 00131305).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. замінено акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»його правонаступником публічним акціонерним товариством «Київенерго».

Розгляд справи відкладено на 26.05.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник в судове засідання не зявився повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

01.06.2006 р. між АЕК «Київенерго»(правонаступник публічне акціонерне товариство «Київенерго»(постачальником) та комунальним підприємством «Житловик»(споживачем) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 811421 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) його предметом є зобовязання постачальника щодо виробництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової енергії, та зобовязання споживача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначено, що сторони зобовязалися керуватися Правилами користування тепловою енергією.

Основним обовязком постачальника, який складає предмет Договору, є обовязок безперебійно постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення в період опалювального сезону, а також гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотриматись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Відповідно до п. 10 додатку 2 до Договору споживач щомісяця забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника.

Згідно зі зверненням-дорученням відповідача Договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб житлового будинку № 9Д по вул. Леся Курбаса в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обовязків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

У звязку з відсутністю у будинку приладів обліку облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 2 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення Договору та в додатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.11.2008 р. по 01.03.2011 р. відповідач належним чином не виконував зобовязання щодо оплату поставленої теплової енергії, в нього утворилась заборгованість на час звернення до суду в сумі 71684,65 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено на виконання умов Договору 96,82 грн. основного боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача 71684,65 грн.

Заборгованість в розмірі 12666,65 грн. була сплачена відповідачем до подання позову, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідачем було сплачено 96,82 грн. основного боргу, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, до стягнення підлягає 58921,18 грн. заборгованості.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. Інфляційна складова боргу становить 7090,83 грн., а три проценти річних 2261,85 грн.

Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних за період з 01.11.2008 р. по 01.03.2011 р., наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у частині стягнення 58921,18 грн. боргу, 7090,83 грн. інфляційної складової, 2261,85 грн. трьох процентів річних, а разом 68273,86 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 12666,65 грн. боргу судом відмовлено.

В частині стягнення боргу в сумі 96,82 грн. провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 682,74 грн. державного мита та 198,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80 п. 1-1, ч. 1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житловик»(01013, м. Київ, Кіквідзе, 21, код 05418023) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 58921,18 грн. боргу, 7090,83 грн. інфляційної складової, 2261,85 грн. трьох процентів річних, 682,74 грн. державного мита та 198,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 96,82 грн. основного боргу припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 03.06.2011 р.