Рішення № 15992544, 01.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/16501.06.11 За позовомПершої всеукраїнської кредитної спілки

доРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачаДержавне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг"

проспонукання до укладення договору оренди

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Ходаківський М.Д.

від відповідача:Мальцева Т.М.

від третьої особи:Криворот М.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка (надалі –"Спілка") звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (надалі –"Регіональне відділення") про спонукання до укладення договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача від укладення договору оренди державного нерухомого майна –нежилого приміщення загальною площею 11,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 і перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" є неправомірною, оскільки позивач виконав всі необхідні для укладення такого договору умови.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2011 р. Порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг", призначено розгля справи на 16.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. розгляд справи відкладено до 01.06.2011 р. у зв'язку із неявкою позивача, третьої особи та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала заперечення на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, проти позову заперечував та просив відмовити.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна №3573, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, строк дії якого закінчився 29.06.2009 р.

Листом №30-04/9936 від 15.07.2009 р. Регіональне відділення повідомило Спілку про неможливість продовження дії договору №3573 від 29.09.2006 р., а також про те, що позивач має право прийняти участь в конкурсі на отримання права оренди на вказане державне нерухоме майно, у зв'язку із чим пропонувалось до 04.08.2009 р. надати відповідачу відповідний пакет документів для підписання нового договору оренди.

15.04.2010 р. Спілка направила на адресу Регіонального відділення лист №56 про свій намір взяти участь у конкурсі на укладення нового договору оренди.

На підставі поданої позивачем заяви, Регіональним відділенням було проведено конкурс по визначенню орендаря державного нерухомого майна, за результатами якого конкурсною комісією було прийнято рішення укласти договір оренди з позивачем, що підтверджується Протоколом №2 засідання конкурсної комісії щодо розгляду матеріалів і пропозицій учасника конкурсу від 09.07.2010 р.

26.07.2010 р. на адресу Спілки відповідачем направлено лист №30-04/11687 про необхідність надання підписаного орендарем та балансоутримувачем проекту акту приймання-передавання орендованого майна та узгодженого висновку про стан майна, підписаного з боку орендаря та балансоутримувача. Разом з листом №30-04/11687 від 12.07.2010 р. відповідачем надіслано два примірники договору оренди.

Листом №104 від 29.07.2010 р. позивач направив на адресу відповідача підписані примірники договору оренди державного нерухомого майна, а також вказував, що підписані проект акту приймання-передавання та висновок про стан майна направлені листом №56 від 15.04.2010 р.

У зв'язку із ненаданням позивачем в зазначений термін необхідних документів, діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна була припинена наказом Регіонального відділення №1894 від 19.08.2010 р.

26.08.2010 р. листом №30-04/13555 відповідач повідомив Спілку про не укладення нового договору оренди та повернення державного нерухомого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору №3573 від 29.09.2006 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неправомірною відмовою відповідача від укладення договору оренди.

15.04.2010 р. Спілка направила на адресу Регіонального відділення лист №56 про свій намір взяти участь у конкурсі на укладення нового договору оренди. Як вбачається із переліку додатків до вказаного листа, відповідачу було надіслано, в тому числі, акт приймання-передавання об'єкта оренди та узгоджений висновок про стан майна.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 та ч. 7 ст. 9 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" Наказом Фонду державного майна України було затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна у випадках, передбачених законодавством України (надалі –"Порядок").

Згідно п. 18 Порядку конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.

16.06.2010 р. в офіційному виданні "Відомості приватизації" №22 (615) від 16.06.2010 р. було розміщено оголошення про проведення відповідачем конкурсу на право оренди нерухомого державного майна –нежилого приміщення загальною площею 11,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21.

За результатами конкурсу, які були опубліковані у цьому ж офіційному виданні, переможцем конкурсу було визначено Першу всеукраїнську кредитну спілку.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Згідно п. 32 Порядку орендодавець протягом 15 днів після дати затвердження ним результатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект договору оренди. Переможець конкурсу після отримання проекту договору протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. До умов договору оренди включаються орендна плата, запропонована переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

26.07.2010 р. на адресу Спілки відповідачем направлено лист №30-04/11687 про прийняття комісією рішення щодо укладання договору оренди з позивачем та необхідність надання підписаного орендарем та балансоутримувачем проекту акту приймання-передавання орендованого майна та узгодженого висновку про стан майна, підписаного з боку орендаря та балансоутримувача. Разом з листом №30-04/11687 від 12.07.2010 р. відповідачем надіслано два примірники договору оренди.

Листом №104 від 29.07.2010 р. позивач направив на адресу відповідача підписані примірники договору оренди державного нерухомого майна, а також вказував, що підписані проект акту приймання-передавання та висновок про стан майна направлені листом №56 від 15.04.2010 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із переліку додатків, доданих до листа №104 від 29.07.2010 р., на адресу відповідача було надіслано, в тому числі, акт приймання-передавання об'єкта оренди та узгоджений висновок про стан майна, неподання яких і стало підставою для неукладення договору оренди та припинення діяльності конкурсної комісії.

Відповідачем факт отримання вказаного листа не заперечується, а належних та допустимих доказів стосовно того, що серед додатків до даного листа були відсутні зазначені документи, ним не надано.

Крім того, однією з основних умов конкурсу згідно Умов проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна –нежилого приміщення загальною площею 11,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, опублікованих в офіційному виданні "Відомості приватизації" №22 (615) від 16.06.2010 р. є обов'язок переможця конкурсу надати узгоджений висновок балансоутримувача та орендаря щодо стану майна та після отримання від орендодавця проекту договору оренди протягом 5 робочих днів повернути йому підписані зі свого боку проекти договору оренди.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем основних умов конкурсу та надсилання на адресу відповідача узгодженого висновку щодо стану майна та двох примірників підписаних проектів договору оренди державного нерухомого майна.

Суд відзначає, що ні нормами чинного законодавства, ні положеннями Порядку та Умов проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна не передбачають обов'язку орендаря на момент укладення договору надсилання орендодавцю проекту акту приймання-передачі об'єкта оренди, погодженого з балансоутримувачем.

Відтак, вимога відповідача щодо надання проекту акту приймання-передачі об'єкта оренди, погодженого з балансоутримувачем, є неправомірною.

За таких обставин, позовні вимоги Спілки до Регіонального відділення про спонукання (які за своєю суттю є вимогами про зобов’язання) до укладення договору оренди нерухомого державного майна –нежилого приміщення загальною площею 11,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, укладеного в редакції Типового договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. №1774 та на умовах конкурсу, проведеного 09.07.2010 р., є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки задовольнити повністю.

2.Спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) укласти договір оренди нерухомого державного майна –нежилого приміщення загальною площею 11,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, та перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг", з Першою всеукраїнською кредитною спілкою в редакції Типового договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. №1774 та на умовах конкурсу, проведеного 09.07.2010 р.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 21; ідентифікаційний код 26519685) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –02.06.2011 р.