Рішення № 15992456, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/12216.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8627,85 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов. № 534 від 31.12.2010 р.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про стягнення 8627,85 грн. за договором страхування наземних транспортних засобів та від нещасних випадків, укладеним з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик на підставі договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, повинен відшкодувати витрати, повязані зі страховим випадком у розмірі 8627,85 грн., що стався з вини застрахованої ним особи.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/122, розгляд останньої призначено на 16.05.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.04.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(правонаступник приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна») (страховиком) і ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір страхування засобів наземного транспорту засобів та від нещасних випадків № 260557108 (далі Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Mitsubishi Outlender 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.01.2008 р. між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» було укладено договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВВ/3892803 (далі Договір-2), а саме автомобіля Dawoo Lanos, державний номер НОМЕР_2.

Сума франшизи за Договором-2 склала 0 грн.

23.07.2008 р. в м. Києві, на вул. Кировоградській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlender 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Dawoo Lanos державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4

Згідно з довідкою про обставини ДТП (№ 3745 від 24.07.2008 р.), наданою в матеріали справи та постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06.08.2008 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 15255,78 грн., що підтверджується звітом про оцінку № 665 від 08.08.2008 р..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 07.08.2008 р. було складено страховий акт №33827, за яким до виплати підлягає 8555,19 грн.

13.08.2008 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 25.07.2008 р. йому було виплачено відшкодування у сумі 8555,19 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Таким чином, фактичні витрати страхувальника повязані з цим страховим випадком складають 8555,19 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Умовами Договору-2 передбачено, що франшиза становить 0 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 8555,19 грн., чим порушив права позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню на несвоєчасну сплату коштів в порядку регресу. Підставою для стягнення зазначає п. 37.2 Закону.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Проте, розділом 37 Закону регулюється порядок виплати страхового відшкодування, а не порядок стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу.

Оскільки між сторонами відсутні договірні зобовязання, а чинним законодавством не передбачено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 8555,19 грн. понесених витрат.

У задоволенні вимог про стягнення 72,66 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 101,14 грн. державного мита, 234,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, 12 поверх, код 31241449) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна»(01054, Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 8555,19 грн. шкоди, 101,14 грн. державного мита, 234,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяС.А. Ковтун

Рішення підписано 03.06.2011 р.