Рішення № 15992275, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/17426.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Чернігів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіС-Компанія»

про стягнення 111048,80 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.2011 року);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 26 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій-Чернігів»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіС-Компанія»(відповідач) заборгованості в розмірі 111048,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу № 2/09/10-2 від 1 вересня 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою від 28.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.05.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2010 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу № 2/09/10-2 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.2 якого Продавець продає, а Покупець купує продукцію (надалі - Товар) та здійснює оплату, згідно умов Дого вору.

Пунктом 2.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що Продавець зобов'язується забезпечити стосовно Товару, що купується Покупцем за Договором, наяв ність документів, що підтверджують належну якість Товару, а також - документів, які необхідні Покупцю для наступного використання Товару. Наявність цих документів Покупець має право перевірити при прийманні То вару.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що протягом жовтня-грудня 2010 року Продавець передав товар, що підтверджується видатковими накладними: № 25035 від 6.10.2010р., № 25886, № 25878, № 25877 та № 25875 від 13.10.2010р., № 26663, № 26656, № 26652 та № 26655 від 20.10.2010р., № 27448, № 27426 та № 27433 від 27.10.2010р., № 28122, № 28130 та № 28131 від 3.11.2010р., № 28870, № 28871 та № 28845 від 10.11.2010р., № 29578, № 29579 та № 29611 від 17.11.2010р., № 32305, № 32306, № 32328, № 32329 від 15.12.2010р. та виписаними Покупцю податковими накладними: № 17192 від 6.10.2010р., № 17681, № 17676, № 17675 та № 17673 від 13.10.2010р., № 18131, № 18126, № 18122 та № 18125 від 20.10.2010р., № 18666, № 18647 та № 18654 від 27.10.2010р., № 19114, № 19107, № 19115 від 03.11.2010р., № 19616, № 19615, № 19597 від 10.11.2010р., № 20058, № 20034, № 20033 від 17.11.2010р., № 21835, № 21834, № 21851, № 21852 від 15.12.2010р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений у відповідних накладних товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на вище перелічених накладних.

Позивач вказує, що Покупець в передбачений Договором строк оплату за поставлений йому Постачальником Товар в повному обсязі не здійснив, при цьому, частково оплатив та повернув частину кількості поставленого йому Товару, що підтверджується видатковими накладними-повернення, а відтак, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 111048,80 грн. (розрахунок заборгованості з основного боргу міститься в матеріалах справи).

31 грудня 2011 року між сторонами був складний акт звірки взаєморозрахунків № 64 з якого вбачається, що заборгованість Покупця перед Постачальником за Договором становить: 111048,80 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до п. 1.2 Договору купівлі-продажу Продавець продає, а Покупець купує продукцію та здійснює оплату, згідно умов Дого вору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю вартість конкретної поставки Товару, який замовлено Покуп цем, згідно п. 9.1., згідно накладної чи/або рахунку-фактури на товар, без врахування дня відпуску Товару.

Згідно з п. 9.1 Договору купівлі-продажу Покупець зобовязаний сплачувати Продавцю вартість реалізованого Товару неменше 100,00 грн. 15-го та 30-го числа поточного місяця.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи заборгованість за Договором поставки відповідачем на рахунок позивача не проведена, що підтверджується довідкою від 19.04.2011р. (копія довідки в справі).

Зважаючи на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі 111048,80 грн. є обґрунтованими.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 1346,48 грн. (1110,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіС-Компанія»(ідентифікаційний код: 37001633, адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Рибальська, будинок, 2, п/р № 26005301835968 в Філії ПАТ ПІБ м. Чернігова, МФО 353456 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Чернігів»(ідентифікаційний код: 31895254, адреса: 14007, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева, будинок, 7, п/р № 260008849 в ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348) грошові кошти: основного боргу 111048,80 грн. (сто одинадцять тисяч сорок вісім гривень 80 копійок) та судові витрати: державного мита 1110,48 грн. (одна тисяча сто десять гривень 48 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 2.06.2011р.