Рішення № 15992246, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/11926.05.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “СК “АХА Україна”

ДоЗакритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс”

Простягнення 25500,00 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаТагінцев А.В. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 25500,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.07р. між Позивачем та ОСОБА_1. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №096058/05КІА, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1.

12.02.09р. між Відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір, поліс №ВВ/3314154, по типу 1, про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

24.09.09р. в м. Харкові по вул. Ком Корка - вул. Уборевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та під управлінням Задніпровського О.Є. та автомобіля марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1., що підтверджується довідкою, виданою УДАІ Управління внутрішніх справ Харківської області.

20.10.09р. Московським районним судом м. Харкова винесено постанову 3-5634/09, якою було визнано Задніпровського О.Є. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 24.09.09р. о 17-00 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121»держ. номер НОМЕР_2 по вул. Ком Корка з вул. Ком. Уборевича, рухаючись по другорядній дорогі не надав дорогу автомобілю КІА держ. ном. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який рухався по головній дорозі, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

27.11.09р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №12484/09/05/21, відповідно до якого ОСОБА_1. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 27148,51 грн.

30.11.09р. Позивачем виплачено ОСОБА_1. страхове відшкодування в сумі 27148,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20884.

Таким чином, Караповський А.Б. зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 27148,51 грн.

Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем по типу 1, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду з урахуванням ліміту відповідальності в сумі 25500,00 грн. та за виключенням 510,00 грн. франшизи в сумі 24990,00 грн.

02.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливо частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу за виключенням франшизи в сумі 24990,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код 312535110) шкоду в сумі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., державне мито в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 03.06.2011р.