Рішення № 15991429, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/6723.05.11 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничовидобувна компанія" до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про                     визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:           не з’явився;

від відповідача:           не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

Рішення прийняте 23.05.2011 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 27.04.2011 до 23.05.2011.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничовидобувна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011 порушено провадження у справі №35/67, розгляд справи призначено на 06.04.2011.

30.03.2011 до початку розгляду справи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшли пояснення на позовну заяву, в яких третя особа зазначає, що вчинений нею виконавчий напис повністю відповідає чинному законодавству, просить суд відмовити позивачу в задоволені позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.04.2011 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у поданому відзиві на позов просить суд відмовити у позові, посилаючись на те, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №26/104 про стягнення з позивача заборгованості за Договором фінансового лізингу №704-LD від 21.07.2008 у розмірі 7622315,03 грн., а тому доводи позивача про відсутність заборгованості не можуть бути прийняті до уваги та відсутня необхідність у доведенні безспірності суми заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.04.2011.

У судове засідання 27.04.2011 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 06.04.2011 не виконав та не надав витребуванні судом документи.

Представник відповідача у судовому засідання 27.04.2011 надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 27.04.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 23.05.2011.

У судове засіданні 23.05.2011 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гірничовидобувна компанія" (далі –позивач, лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі –відповідач, лізингодавець) було укладено договір фінансового лізингу №704-LD (далі –договір).

За умовами договору, відповідач зобов'язався придбати предмет лізингу у власність від продавця (відповідно до встановлених позивачем специфікацій та умову, передбачених у договорі, зокрема у додатку №1 до договору) та передати предмет лізингу у користування позивачу на строк та на умовах, визначених договором, з урахуванням того, що продавець був обраний позивачем.

Відповідно до Специфікації до договору (Додаток№1 до договору) предметом лізингу є 25 полувагонів мод.12-783 (ТУ У 3.06-05763814-203-96), загальною вартістю 12833100,00 грн., що еквівалентно 2651467,00 доларів США.

Згідно із п. 7.1. договору складові лізингових платежів, їх суми та дати платежів визначені у Графіку лізингових платежів у додатку №2 до договору, який є його невід'ємною частиною. Лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця лізингові платежі у гривнях на дати платежів, вказані у додатку №2 до договору, у сумі, яка визначена в повідомленні про лізингові платежі (п. 7.7. договору).

Як передбачено п.7.6. договору лізингодавець письмово повідомлятиме лізингоодержувача про суму лізингового платежу, що належить до сплати згідно з договором за три робочих дні до кожної чергової дати платежу.

14.12.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис №2852 про вилучення у позивача та передачу відповідачу майна, що є предметом лізингу відповідно до договору фінансового лізингу №704-LD.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що приватний нотаріус ОСОБА_1 вчинив виконавчий напис за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, а тому він підлягає скасуванню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

У зв'язку із тим, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по сплаті лізингових платежів і таке прострочення тривало більше 30 днів, 06.11.2010 відповідач направив позивачеві повідомлення за вих. №1567 від 21.09.2010 про відмову від договору фінансового лізингу і вимагав припинити користування предметами лізингу та повернути його відповідачу.

Зазначене повідомлення було отримане позивачем 09.11.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11602846, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, договір фінансового лізингу є припиненим з 09.11.2010, у зв'язку із чим у відповідача виникло право вимагати повернення предметів лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів того, що він оспорював відмову позивача від договору фінансового лізингу.

14.12.2010 відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі фінансового лізингу №704-LD від 21.07.2008 про повернення та вилучення предметів лізингу, до якої були додані договір фінансового лізингу, рахунки-фактури з відміткою про непогашення заборгованості після вручення письмового попередження, поштове повідомлення щодо підтвердження вручення боржнику рахунків.

Як передбачено ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Згідно із ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України N1172від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису на повернення предмету лізингу подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, відповідачем були надані належним чином оформлені документи, передбачені вищезазначеним Переліком.

Як передбачено п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

З вищенаведеного слідує, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов’язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

В процесі розгляду справи позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не посилався на відсутність на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а стверджував про відсутність заборгованості на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Однак, як пояснив представник відповідача, Господарським судом міста Києва 21.04.2011 було прийнято рішення у справі №26/104, яким задоволено позов ТОВ "УніКредит Лізинг" до ТОВ "Українська гірничовидобувна компанія" та ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №704-LD від 21.07.2008, що підтверджує безпідставність посилань позивача на відсутність заборгованості перед позивачем.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з додержанням вимог чинного законодавства, є законним і обґрунтованим, а тому у позові про визнання його таким, що не підлягає виконанню, належить відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 01.06.2011