Ухвала суду № 15991017, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/5030.05.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Центральної філії “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтехсервіс ЛТД”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтех-Сервіс ЛТД”

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 26 191, 80 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. від 24.12.2010 року;

Від відповідача 1 ОСОБА_3 дов. від 08.04.2011 року;

Від відповідача 2 не зявились;

Від третьої особи не зявились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Центральної філії “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтехсервіс ЛТД” про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 26 191, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року порушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 19.04.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2011 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 04.04.2011 року та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.04.2011 року подав письмовий відзив на позов з витребуваними ухвалою суду доказами, заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ “Інтех-Сервіс ЛТД” та повністю заперечував проти позову, оскільки, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2007 року в результаті зіткнення транспортних засобів “ГАЗ-3302” д.н. НОМЕР_1 та “Ніссан” д.н. НОМЕР_2, право володіння на автомобіль “ГАЗ-3302” д.н. НОМЕР_1 належало Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтех-Сервіс ЛТД” (код ЄДРПОУ 33004185), а не ТОВ “Інтехсервіс ЛТД” (код ЄДРПОУ 24918903).

Таким чином, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2007 року володільцем транспортного засобу “ГАЗ-3302” д.н. НОМЕР_1 було ТОВ “Інтех-Сервіс ЛТД” (код ЄДРПОУ 33004185), на підставі ч.1 ст. 24 ГПК України суд залучив до участі у справі іншого (солідарного) відповідача ТОВ “Інтех-Сервіс ЛТД”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 року залучено до участі у справі іншого (солідарного) відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтех-Сервіс ЛТД”, зобовязано Департамент ДАІ МВС України надати суду відомості щодо власника транспортного засобу ГАЗ-3302, д.н. НОМЕР_1 станом з 2007 року по сьогодні. Також, зобовязано ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України надати суду витяг з Єдиного реєстру довіреностей з інформацією про видачу довіреності на керування транспортним засобом ГАЗ-3302, д.н. НОМЕР_1 станом з 2007 року по сьогодні та відкладено розгляд справи до 16.05.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року виправлено допущену в ухвалі від 19.04.2011 року описку, відповідно до якої зазначено, що замість слів «залучити до участі у справі іншого (солідарного) відповідача»слід читати «залучити до участі у справі іншого відповідача».

У судовому засіданні 16.05.2011 року представник позивача подав заяву про витребування з відповідачів рахунків, згідно яких було здійснено оплату оренди транспортного засобу ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1, виписок з обслуговуючих банків з поточних рахунків відповідачів, про рух грошових коштів за оренду транспортного засобу ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 та наказів, відповідно до яких було призначено керівників підприємств відповідача 1 та відповідача 2 на момент підписання договору оренди транспортного засобу № 13-04/2007 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 16.05.2010 року подав витребувані судом докази та заперечував проти позовних вимог, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача 2 у судове засідання 16.05.2010 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 16.05.2010 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року відкладено розгляд справи на 30.05.2011 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 30.05.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази підписання договору оренди транспортного засобу № 13-04/2007 від 13.04.2007 року уповноваженою особою; оригінал договору оренди транспортного засобу № 13-04/2007 від 13.04.2007 року та рахунок-фактуру № ИТ-0004522 від 14.04.2008 року. Крім того, відповідач 1 повністю заперечував проти позову, оскільки, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2007 року в результаті зіткнення транспортних засобів “ГАЗ-3302” д.н. НОМЕР_1 та “Ніссан” д.н. НОМЕР_2, право володіння на автомобіль “ГАЗ-3302” д.н. НОМЕР_1 належало Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтех-Сервіс ЛТД” (код ЄДРПОУ 33004185), а не ТОВ “Інтехсервіс ЛТД” (код ЄДРПОУ 24918903), що підтверджується, як зазначив відповідач, договіром оренди транспортного засобу № 13-04/2007 від 13.04.2007 року, укладеного між ТОВ “Інтех-Сервіс ЛТД” та ТОВ “Інтехсервіс ЛТД” (відповідачем), а також актом приймання-передачі траспортного засобу, що є додатком № 1 до вищезазначеного договору.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заперечував проти вищезазначених пояснень відповідача. А також, позивач зауважив на тому, що має сумніви щодо дати складення договіру оренди транспортного засобу № 13-04/2007 від 13.04.2007 року.

Представник відповідача 2 у судове засідання 30.05.2010 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 30.05.2010 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів і експертизу матеріалів документів. Одним з головних завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та обєктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової технічної експертизи документів, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Таким чином, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1.Призначити судову технічну експертизу документів, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Поставити на розгляд судової технічної експертизи документів наступні питання:

-чи виготовлено договір оренди транспортного засобу № 13-04/2007 від 13.04.2007 року та акт приймання-передачі траспортного засобу від 13.04.2007 року, що є додатком № 1 до зазначеного договору, у 2007 році?

-якщо ні, то визначити час виготовлення договіру оренди транспортного засобу № 13-04/2007 від 13.04.2007 року та акту приймання-передачі траспортного засобу від 13.04.2007 року, що є додатком № 1 до зазначеного договору?

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25, оф. 209).

4.Зобовязати сторін в разі необхідності на вимогу експертів забезпечити явку повноважних представників та посадових осіб.

5.Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6.Зобовязати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідачів копію висновку.

7.Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

8.До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи № 27/50.

9.Провадження у справі зупинити.

СуддяДідиченко М.А.