Рішення № 15990885, 01.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/13901.06.11 За позовомКиївського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального

акціонерного товариства, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м. Київ

простягнення заборгованості за субпідрядні роботи 24 618,60 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 24 618,60 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 809 від 05.09.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних зобовязань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 01.06.2011р., у звязку з неявкою представників сторін та задоволенням клопотання відповідача про відкладення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про порушення провадження у справі відповідачем.

До того ж , 28.04.2011р. представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на обкладинці даної справи.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 01.06.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року між сторонами було укладено Договір субпідряду №809, відповідно до умов якого позивач, як субпідрядник, зобовязався виконати для відповідача, як генпідрядника, аварійно-відбудовні роботи (будівництво) десяти житлових будинків в с. Мамалиґа Новоселицького району Чернівецької області, які постраждали внаслідок повені, з використанням своєї робочої сили, будівельної та іншої техніки і своїх матеріалів.

Відповідно до пункту 4.3. статті 4 Договору сторони узгодили взяті зобовязання і зокрема , порядок та строки проведення оплати, а саме - кінцеві розрахунки здійснюються протягом 20 днів з моменту закінчення робіт і підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 298 530 грн. та Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 298 530 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобовязань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно ці докахи ви знаються судом такими ,що посвідчують наведені факти і події .

Відповідач, на виконання умов Договору, частково оплатив виконані позивачем роботи, сплативши 280 000 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за виконані останнім роботи згідно Договору у вересні-жовтні місяцях 2008 року визначається наведеними обліковими даними та розрахунком до позову і становить 18 530 грн.

Термін виконання відповідачем взятого на себе за Договором грошового зобов'язання настав та закінчився ще 26 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобовязаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 1346,72 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4741,88 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414; фактична адреса: 03037, м.Київ, вул. Осиповського, буд. № 9, код ЄДРПОУ 31482028) на користь Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства (юридична адреса: 03037, м. Київ, вул. У.Громової, буд. № 3, кв. № 6; фактична адреса: 01010, м. Київ, вул. Гайцана, буд. №8/9, код ЄДРПОУ 22893286), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основної заборгованості у розмірі 18 530 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн., три відсотка річних у розмірі 1 346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 72 коп., інфляційні втрати у розмірі 4741 (чотири тисячі сімсот сорок одна) грн. 88 коп., державне мито у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 19 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 01 червня 2011 року.