Рішення № 15990784, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/10312.05.11 р.

За позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі: 1. Одеської міської ради

2. Виконкому Одеської міської ради

3. Комунального підприємства “ Одесреклама ” Одеської міської ради

До Дочірнього підприємства “ Маркет Плазо ”

про стягнення 2569, 77 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачів - 1 не зявився

- 2 не зявився

- 3 не зявився

Від відповідачаВорог І.А. предст.

Від прокуратурине зявився

Рішення прийняте 05.05.2011 р., оскільки у судових засіданнях 10.03.2011 р., 07.04.2011 р. та 21.04.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Заступника прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі: 1. Одеської міської ради, 2. Виконкому Одеської міської ради, 3. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами виконкому Одеської міської ради з позовною заявою про стягнення з відповідача 2499,00 грн. основного боргу та 70,77 грн. пені, а всього 2569, 77 грн.

07.03.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача 3 ( Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами виконкому Одеської міської ради ) надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача ( ДП “ Маркет Плазо ” ) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами виконкому Одеської міської ради, яке рішенням Одеської міської ради № 5685-\/ від 14.04.2010 р. було реорганізоване в комунальне підприємство “ Одесреклама ” Одеської міської ради лише пеню в сумі 70,77 грн., оскільки відповідач сплатив основний борг в повному обсязі.

23.02.2011 та 21.03.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача 1 ( Одеської міської ради ) та позивача - 2 ( Виконкому Одеської міської ради ) надійшли заяви про розгляд справи без участі представника Одеської міської ради та Виконкому Одеської міської ради.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 05.05.2011 р. проти позовних вимог позивача -1 ( Одеської міської ради ) заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Київського району м. Одеси було встановлено, що дочірнє підприємство “ Маркет Плазо ” ( відповідач ) має заборгованість по оплаті за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої реклами, яка підлягає стягненню до місцевого бюджету.

01.08.2009 р. між дочірнім підприємством “ Маркет Плазо ” ( відповідачем ) та Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами виконкому Одеської міської ради ( позивачем 3 ) був укладений договір № 1119-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами.

На підставі зазначеного договору, відповідач розташував рекламу за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10 у вигляді щита на фасаді розміром від 20 до 80 кв.м, а саме: 8х6,25х1ст. кв. м.

Згідно п. 3.4.3 договору № 1119-п від 01.08.2009 р., відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або за розміщення зовнішньої реклами, згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій ( додаток № 1 ) ( чи адресною програмою, яка надається “ користувачем ” щомісячно для узгодження ), а також бухгалтерського розрахунку ( додаток № 2 ) ( п. 4.1 договору ).

Згідно п. 4.2 договору № 1119-п від 01.08.2009 р., організація ( відповідач ) щомісячно, не пізніше 10 ( десятого ) числа, перераховує на рахунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами загальну суму плати за права користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет, згідно з формулою передбаченої даним пунктом.

Згідно розрахунку заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи, у відповідача за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р. виникла заборгованість за право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами в сумі 2499,00 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1119-п від 01.08.2009 р., у випадку прострочення платежів, передбачених у п. 4.2. цього договору користувач (відповідач) сплачує на користь Бюро ( позивача 3 ) пеню від сум заборгованості за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

За прострочення платежів, передбачених договором № 1119-п від 01.08.2009 р., на підставі п. 5.2 вказаного договору, позивач 3 у заяві про уточнення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 лише пеню в сумі 70,77 грн.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України). За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог від 07.03.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства “ Маркет Плазо ” ( 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57, код 32251573 ) на користь комунального підприємства “ Одесреклама ” Одеської міської ради ( 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5, код 25830211 ) 70 ( сімдесят ) грн. 77 коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з дочірнього підприємства “ Маркет Плазо ” ( 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57, код 32251573 ) в доход держави 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І. Пінчук