Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 51/14530.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Проспект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгосптехімпорт»
про стягнення грошових коштів за договором уступки права вимоги в сумі 266923,82 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Непорада А.Г.
від відповідача: Утіралова А.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Проспект»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгосптехімпорт»про стягнення 259060,68 грн. основного боргу та 7863,14 грн. 3% річних від суми боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/11 від 14.01.2011 р., укладеного між ТОВ «Перший Проспект»та ТОВ «Готель Асторія», та у відповідності до вимог ст.ст. 512 –519 ЦК України перейшло право вимоги первісного кредитора у зобов’язанні за договором міни нежитлових приміщень від 08.08.2008 р., укладеного між відповідачем та ТОВ «Готель Асторія», яким у відповідності до п. 8.9 розділу 8 договору міни нежитлових приміщень від 08.08.2008 р. на відповідача було покладено зобов’язання до моменту відведення частини земельної ділянки площею 0,1110 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Макса, б. 66 та укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться будівля ресторану літ. Б-3, загальною площею 1583,7 кв.м., яка набута у власність ТОВ фірма «Сільгосптехімпорт», щомісячно компенсувати ТОВ «Готель Асторія»витрати по сплаті орендної плати за оренду земельної ділянки площею 0,1110 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Макса, б. 66 в сумі, визначеній останнім у відповідних рахунках, які надавались чи будуть надаватись відповідачу ТОВ «Готель Асторія». У зв’язку з тим, що відповідачем не виконувались зобов’язання з компенсації орендної плати за вказану земельну ділянку починаючи з червня 2009 року, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 та ч. 2 ст. 530 ЦК України на суму боргу нараховано 3% річних за весь час прострочення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
23.05.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 76/01-юр від 20.05.2011 р., в якій ТОВ «Перший Проспект»просить стягнути з відповідача 245141,28 грн. основного боргу та 7863,14 грн. 3% річних від суми боргу. Вказана заява мотивована сплатою відповідачем компенсації орендної плати за оренду вказаної земельної ділянки в сумі 13919,40 грн. ТОВ «Готель Асторія», яка зарахована позивачем в рахунок погашення боргу за квітень 2011 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З урахуванням викладеного, суд приймає заяву ТОВ «Перший Проспект»про уточнення позовних вимог № 76/01-юр від 20.05.2011 р. до розгляду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та наполягав на задоволенні позову.
У судовому засіданні відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує з мотивів, викладених у ньому.
30.05.2011 р. у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Заявлене клопотання мотивоване тим, що право вимоги позивача грошового боргу, переданого за договором про відступлення права вимоги № 01/11 від 14.01.2011 р., ґрунтується на договорі міни нежитлових приміщень від 08.08.2008 р., укладеного між відповідачем та ТОВ «Готель Асторія». Оскільки ТОВ «Готель Асторія»відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 01/11 від 14.01.2011 р. передало позивачу не лише свої права, а й обов’язки за договором міни нежитлових приміщень від 08.08.2008 р., та у зв’язку з невиконанням умов останнього ТОВ «Готель Асторія»відповідач вважає за доцільне залучити до участі у справі ТОВ «Готель Асторія»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія».
Крім того, відповідачем у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2010 р., заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Готель Асторія»наступних документів: договору оренди земельною ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б. 66, на підставі якого сплачується орендна плата, і в якому вказано розмір земельної ділянки, та розмір і порядок розрахунків за користування нею; документів на підтвердження сплати ним орендної плати за земельну ділянку за вказаною адресою; документів на підтвердження погодження відповідачем розміру та порядку компенсації орендної плати за оренду зазначеної земельної ділянки.
Оскільки в даному судовому засіданні позивачем долучено до матеріалів справи договір оренди ТОВ «Готель Асторія»земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б. 66, суд частково задовольняє заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів.
Тож, за таких обставин суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти заяву ТОВ «Перший Проспект»про уточнення позовних вимог № 76/01-юр від 20.05.2011 р. до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.06.2011 р. о 16 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 31.
3. Залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія»(49000, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 66, код 21854290) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
4. Зобов’язати третю особу надати суду: документи на підтвердження сплати орендної плати за земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б. 66 за договором оренди земельної ділянки від 21.04.2004 р. за період з 08.08.2008 р. по травень 2011 р.; документи на підтвердження погодження з ТОВ фірма «Сільгосптехімпорт»розміру та порядку компенсації орендної плати за оренду земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б. 66; письмові пояснення по справі.
5. Зобов’язати позивача надати суду довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – ідприємців станом на червень 2011 року; надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати у судовому засіданні.
6. Зобов’язати позивача на адресу третьої особи копію відзиву з додатками, докази про що надати у судовому засіданні.
7. Зобов’язати відповідача надати контррозрахунок суми, заявленої до стягнення.
8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
9. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
11. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
12. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
13. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
15. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.
16. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя Пригунова А.Б.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.2011 о 16:50.
Судове рішення № 15990777, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 51/145. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: