Рішення № 15990757, 25.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/7525.05.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Інженерінг ЛТД"

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантеплосервіс"

Про:стягнення 307.807,22 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача:Сібекін Ю.О., Авдейчук О.П. Відповідача: Литвинець С.А. Суть спору: стягнення з відповідача 307.807,22 грн. за виконані роботи за договором підряду, з яких 164.000,00 грн. –заборгованість за обладнання та матеріали, 73.000,00 грн. –заборгованість по оплаті виконаних робіт, 24.000,00 грн. –заборгованості за розробку виконавчої документації, 4.807,22 грн. –заборгованість по відшкодуванню затрат на експертизу робочого проекту, 42.000,00 грн. заборгованість за розробку робочого проекту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за договором виконав роботи по розробці документації автономної системи газопостачання, виконав роботи по монтажу системи газопостачання зрідженим газом, виконав поско-налагоджувальні роботи, а відповідач їх прийняв проте оплатив лише частково.

Відповідач в письмових поясненнях проти задоволення позову заперечив та вказав, що повністю оплатив вказані роботи в сумі 1.061.000,00 грн., як це передбачено договором між сторонами, проте з боку позивача досі не надано актів здачі-приймання робіт та виконавчої документації. Крім того, відповідач зазначив, що специфікація заявленого позивачем обладнання відрізняється від специфікації, що затверджена сторонами згідно додатку № 3 до договору, а ціна за договором перевищує договірну ціну на 164.000,00 грн.

В письмових запереченнях позивача на пояснення відповідача, позивач зазначив, що комплектація обладнанням здійснювалося відповідно до робочого проекту, а виконавча документація була передана відповідачеві, що підтверджується здачею відповідачем об'єкту в експлуатацію, натомість відповідач ухиляється від належного підписання актів прийому-здачі.

Відповідач в додаткових поясненнях проти тверджень позивача заперечив та вказав, що збільшення вартості обладнання з ним не погоджено.

Ухвалою від 29.03.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.04.2011.

В судовому засіданнях 18.04.2011, 28.04.2011 та 18.05.2011 оголошено перерву до 28.04.2011, 18.05.2011 та до 25.05.2011 відповідно, про що сторони повідомлені належним чином

У судовому засіданні 25.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №С-10-10 (далі - Договір).

Предметом Договору є наступне: 1. розроблення позивачем робочого проекту автономної системи газопостачання зрідженим газом котельні на об'єкті «Торгівельно-розважальний-готельний комплекс з адміністративними приміщеннями», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., сХодосівка, вул. Обухівське шосе, 2; 2. розроблення позивачем виконавчої документації автономної системи газопостачання зрідженим газом котельні на об'єкті згідно з ДБН В.2.5-20-2001 „Газопостачання"; 3. виконання позивачем робіт по монтажу системи газопостачання зрідженим газом котельні на Об'єкті (надалі - Монтажні роботи), виконати пусконалагоджувальні роботи (надалі - Пусконалагоджувальні роботи) та здати їх у відповідності до вимог чинного законодавства (разом надалі - Будівельні роботи), а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи, згідно умов даного Договору (п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору).

Згідно п. 1.4., 1.5., 1.6. Договору роботи, які виконує позивач відповідно до п.п. 1.1-1.3 Договору надалі за текстом - Роботи. Для виконання Монтажних робіт позивач проводить комплектацію обладнанням і матеріалами, керуючись специфікаціями, що погоджуються сторонами. Роботи за даним Договором мають бути виконані позивачем і погоджені у відповідних державних контролюючих органах згідно вимог Державних будівельних норм: (ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДНАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України», ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»).

Відповідно п. 2.2., 2.3. Договору договірна ціна складається з суми вартості Робіт та витрат позивача, узгоджується протоколом угоди про договірну ціну (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього Договору, і становить 1.200.000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 200.000,00 грн. Платежі до державних та інших установ і організацій, що пов'язані з погодженням та експертизою Проектних робіт, Робіт щодо розробки виконавчої документації за Договором проводить відповідач.

Згідно додатку № 1 до Договору (Протокол угоди про договірну ціну) передбачено, що ціна виготовлення робочого проекту автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті - в сумі 84.000,00 грн., ціна розробки виконавчої документації автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті –24.000,00 грн., ціна на комплектацію обладнанням і матеріалами для автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті –946.000,00 грн., ціна на монтажні і пусконалагоджувальні роботи –146.000,00 грн. Загальна сума Договору становить 1.200.000,00 грн.

Додатком № 2 до Договору (Календарний план) встановлено строки виконання підрядних робіт на Об'єкті.

Умовами п. 2.4. Договору передбачено, що у разі необхідності виконання додаткових робіт або у разі зростання цін на матеріали,договірна ціна може бути уточнена.

Згідно п. 2.6., 2.7., 2.8. Договору оплата за Проектні роботи здійснюється у вигляді 50% попередньої оплати в строк до 3 (трьох) робочих днів з дня підписання Договору; остаточний розрахунок за роботами здійснюється в строк до 7 (семи) робочих днів після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт. Повна оплата за Роботи щодо розробки виконавчої документації здійснюється в строк до 7 (семи) робочих днів після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт. Оплата за Будівельні роботи здійснюється у вигляді 50% попередньої оплати в строк до 18 серпня 2010 року; остаточний розрахунок за роботами здійснюється в строк до 7 (семи) робочих днів після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт.

Ціна, перелік найменування та кількість обладнання і матеріалів по даному Договору можуть підлягати коригуванню в залежності від фактично поставленого обладнання чи матеріалів, передбачити які при узгодженні ціни при підписанні даного Договору було неможливо, або при непередбачених затратах, які можуть виникнути при виконанні робіт (п. 2.11. Договору). У випадку внесення істотних змін до вихідних даних, що впливають на обсяг, вартість Проектних робіт, строки їх виконання та на вибір обладнання Сторони вносять відповідні зміни до Договору на підставі розділу 6 даного Договору (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.5., 3.6., 3.7., 4.3. Договору позивач зобов'язувався почати виконання Монтажних робіт відповідно до Календарного плану (Додаток №2). Строк та порядок виконання Монтажних робіт може змінюватися залежно від комплектації обладнанням і матеріалами. Позивач зобов'язується почати Роботи щодо розробки виконавчої документації з початком Будівельних робіт. Позивач зобов'язується почати Пусконалагоджувальні роботи відповідно до Календарного плану. Перед початком Пусконалагоджувальних робіт Замовник надає Акт вводу в експлуатацію газоспоживного та котельного обладнання, а також копію сертифікатів і висновок експертизи на газоспоживне обладнання. Позивач зобов'язувався: роботи виконувати якісно, у повному обсязі та у відповідності з будівельними нормами та стандартами України; дотримуватися встановлених строків виконання робіт; отримуватися виконання правил техніки безпеки.

Здача Замовнику виконаних робіт та передача проектної документації, обладнання і матеріалів здійснюється за визначеними Календарним планом (Додаток № 2 до Договору) етапами. Роботи здаються Замовнику шляхом підписання Сторонами акта здачі-прийняття виконаних робіт; документація, обладнання і матеріали передаються згідно актів прийому-передачі. Робота вважається повністю виконаною після здачі всіх етапів виконання робіт і підписання Сторонами відповідних актів. Після виконання робіт за кожним етапом Підрядник направляє відповідний акт Замовнику для підписання. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів від дня отримання акту здачі-прийняття виконаних робіт зобов'язаний повернути Підряднику підписаний акт, або надати мотивовану відмову. При наявності мотивованої відмови Сторонами в строк до 5 (п'яти) робочих днів складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх усунення. Без вмотивованої відмови протягом 5 (п'яти) робочих днів робота вважається прийнятою незалежно від подальшого рішення Замовника щодо її прийняття та підлягає повній оплаті. Підрядник повинен виправити в установлений строк недоліки в роботі, виявлені Замовником при пусконалагоджувальних роботах, які не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття (п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. Договору).

Відповідно до п. 6.1.2. Договору умови Договору можуть бути змінені при зміні обсягів або складу комплектації обладнання і матеріалів, що обумовлені специфікаціями до даного Договору або в разі виникнення суттєвих ускладнень, що перешкоджають виконанню робіт.

Відповідач відповідно до п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. Договору сплатив позивачеві 50% вартості виготовлення робочого проекту автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті, 100 % вартості комплектацію обладнанням і матеріалами для автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті, 50% вартості монтажних і пусконалагоджувальних робіт, а всього 1.061.000,00 грн.

Додатком № 3 до Договору (Планова специфікація) визначено перелік комплектуючих матеріалів та обладнання для автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті. Так, вказаною плановою специфікацією передбачено, зокрема наступні матеріали: № п/п 1 - ємність підземна для СУГ, Д=2,0м., L=8,4 м., Україна в кількості 2 шт. вартістю 334.000,00 грн.; № п/п 2 –випарна установка Algas-SDI 300-320 кг/час в кількості 1 шт. вартістю 244700,00 грн.; № п/п 3 –редукційна установка ШРП 300-350 кг/час в комплекті в кількості 1 шт. вартістю 33.800,00 грн., № п/п 5 –елементи газопроводу, захисні заходи, системи безпеки і оповіщення в кількості 1 шт. вартістю 145.833,34 грн.

Додатком № 4 до Договору (Завдання на розробку робочого проекту), затвердженого ТОВ "Агентство екологічних досліджень", погоджено з ТОВ "Сантеплосервіс" (відповідачем) та ТОВ "Бета Інжинерінг ЛТД" (позивачем) передбачено зокрема, таке обладнання: резервуар ЗВГ підземний V=25 куб.м. "Kadatec" Чехія в кількості 2 шт., випарник ЗВГ електричний Q=240 кг/год "Algas-SDI" США в кількості 2 шт., регуляторна група редуціювання Q=500 кг/год "Coprim" Італія.

21.08.2010 між позивачем та ДП "Київський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці" укладено договір № 17-01-2296 на виконання останнім робіт по експертизі робочого проекту "Газифікація окремо стоячої котельні потужністю 3,86 МВт торгово-розважального комплексу в с. Ходосіївка Київської області". Вартість робіт за цим договором склала 4807,22 грн., які були сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 25.08.2010 № 197. Передбачені вказаним договором роботи були виконані і передані позивачеві згідно акту здавання-приймання надання послуг (виконання робіт) від 07.09.2010.

06.09.2010 Державною інспекцією у газовій та хімічній промисловості зареєстровано проект "Газопостачання зрідженим газом котельні потужністю 3,86 МВт ТРГК з АП у с. Ходосіївка, Київської обл.".

07.09.2010 між сторонами спору підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт згідно якого позивач виконав роботи щодо розробки Робочого проекту системи газопостачання зрідженим газом котельні на об'єкті та погодження проектної документації у відповідних державних контролюючих органів згідно з чинним законодавством України, а відповідач прийняв вказані роботи в повному обсязі вартістю 84.000,00 грн.

07.09.2010 між сторонами спору підписано акт здачі-прийняття документації згідно якого позивач передав, а відповідач без зауважень прийняв проектну документацію: робочий проект, висновок експертизи щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим та нормативним актам з охорони праці та промислової безпеки, довідку про усунення зауважень по висновку експертизи, лист реєстрації проекту в Державній інспекції промислової безпеки та охорони праці в хімічній промисловості та нафтогазовому комплексі.

Листом від 08.11.2010 № 84 позивач звернувся до відповідача з проханням розглянути питання збільшення цін на обладнання що постачається, у зв'язку з неможливістю виконанням вітчизняними виробниками у строки календарного плану виконання робіт за Договором, потужність випаровувала збільшена з 2х160 кг/год до 2х240 гк/год у зв'язку із зміною проектних рішень, у зв'язку із збільшенням потужності випаровувальної установки збільшена потужність редукційної групи до 500кг/год. Також в листі зазначено, що у зв'язку з тим, що на місці спроектованого і погодженого проекту заправ очного вузла з насосами "Блекмер", було побудовано будівлю охорони, тому позивачем було внесені зміни в конструктивну частину проекту, де був застосований інший вузол заправки і застосовані компенсаційні заходи, при цьому якість і потужність залишись на рівні, що вимагався. До вказаного листа додавались, зокрема і фактична специфікація.

Фактична специфікація склала, зокрема наступні матеріали: № п/п 1 - ємність для зберігання ЗВГ, підземна Ду=2,0м., L=8,584 м., "Kadatec s.r.o." Чеська Республіка в кількості 2 шт. вартістю 405.000,00 грн.; № п/п 2 –випарна установка 480 кг./год (електрична) Algas-SDI (США) в кількості 1 шт. вартістю 300.000,00 грн.; № п/п 3 –редукційна установка 500 кг/час у комплекті в кількості 1 шт. вартістю 70.000,00 грн., № п/п 5 –елементи газопроводу, захисні заходи, системи безпеки і оповіщення в кількості 1 шт. вартістю 140.000,00 грн. Загальна вартість комплектуючих матеріалів та обладнання для автономної системи газопостачання зрідженим газом на об'єкті фактично склала 1.110.000,00 грн.

Позивач 16.12.2010 цінним листом направив відповідачеві лист № 105 від 15.12.2010 (повідомлення про завершення робіт за Договором та необхідність підписання актів на виконання умов Договору), акт виконаних робіт від 27.10.2010 (щодо розробки виконавчої документації), акт здачі-прийняття виконаних робіт від 27.10.2010 (щодо виконання монтажних і пусконалагоджувальних робіт), акт прийому-передачі експлуатаційної організації. Відповідач вказаний лист з поштового відділення не отримав, і відділення поштового зв'язку повернуло лист позивачеві за закінченням строку зберігання.

Листом від 01.02.2011 № 07 позивач звернувся до відповідача та просив повернути передані позивачем відповідачеві документи та сплатити заборгованість в сумі 307.807,22 грн.

Позивач звернувся до Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву із запитом про надання інформації щодо внесення в реєстр об'єктів підвищеної небезпеки, який експлуатується суб'єктом господарської діяльності ТОВ "Агенція екологічних досліджень" за адресою: Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Обухівське шосе, вздовж траси Київ-Знам'янка.

Листом від 28.04.2011 Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву, на запит позивача, повідомила останньому, що котельня на зрідженому газі, яка належить ТОВ "Агенція екологічних досліджень", зареєстрована у Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки, як об'єкт підвищеної небезпеки 1 класу, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію за № 364.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Виходячи з змісту п. 2.4. Договору вбачається, що кошторис визначений сторонами Договору є приблизним.

Відповідно до ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Нормою ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

З наведених норм та умов Договору вбачається, що позивач зобов'язувався виконати роботи належним чином відповідно до проектно-кошторисної документації.

Як видно з додатків № 3 та № 4 до Договору, останні містять посилання на обладнання, яке має бути використане позивачем під час будівництва, що має різні характеристики. Так, додатком № 4 до Договору (Завдання на розробку робочого проекту), затвердженого ТОВ "Агентство екологічних досліджень", погоджено з ТОВ "Сантеплосервіс" (відповідачем) та ТОВ "Бета Інжинерінг ЛТД" (позивачем) передбачено зокрема, таке обладнання: резервуар ЗВГ підземний V=25 куб.м. "Kadatec" Чехія в кількості 2 шт., випарник ЗВГ електричний Q=240 кг/год "Algas-SDI" США в кількості 2 шт., регуляторна група редуціювання Q=500 кг/год "Coprim" Італія, натомість додатком № 3 до Договору (Планова специфікація) визначено наступний перелік комплектуючих матеріалів та обладнання: ємність підземна для СУГ, Д=2,0м., L=8,4 м., Україна в кількості 2 шт., випарна установка Algas-SDI 300-320 кг/час в кількості 1 шт., редукційна установка ШРП 300-350 кг/час в комплекті в кількості 1 шт.

Отже, існують розбіжності між матеріалами визначеними в завданні на розробку робочого проекту та між плановою специфікацією.

Виходячи з викладеного та враховуючи умови п. 2.4., 2.11., 3.2. Договору, враховуючи ті обставини, що позивач мав виконати роботи у передбачений Договором строк, враховуючи обов'язок позивача забезпечити належну якість виконаних робіт, враховуючи те, що на місці спроектованого і погодженого проекту здійснено непогоджену з позивачем будівлю охорони, то очевидним є необхідність використання позивачем саме тих матеріалів та обладнання, які визначені в Завданні на розробку робочого проекту та необхідність виконання робіт позивачем з урахуванням обставин, які від нього не залежать, оскільки саме використання обладнання та матеріалів з належними характеристиками обумовлює досягнення такого результату, який вимагається від позивача.

Відповідачем в судовому засіданні повідомлено, що лист від 08.11.2010 № 84 відповідачем отримано вже після виконання позивачем робіт. При цьому відповідач не висловив жодних зауважень і фактично прийняв збудований позивачем об'єкт.

Згідно ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

При прийнятті відповідачем об'єкта від позивача, останнім не було висловлено зауважень та відступів від умов договору не виявлено.

Відповідно, відповідач, прийнявши виконання позивача відповідно до Договору без зауважень, втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, об'єкт збудований позивачем введено в експлуатацію та передано відповідачем третій особі. Зазначене свідчить про те, що хоч окремі з актів приймання передачі не були підписані, відповідач фактично отримав збудований позивачем об'єкт без зауважень і передав його третій особі.

Враховуючи викладене та умови п. 2.6., 2.7., 2.8. Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача 164.000,00 грн. –заборгованості за обладнання та матеріали є обґрунтованими, 73.000,00 грн. –заборгованості по оплаті виконаних робіт, 24.000,00 грн. –заборгованості за розробку виконавчої документації, 42.000,00 грн. заборгованості за розробку робочого проекту, а разом 303.000,00 грн. за Договором підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 4.807,22 грн. заборгованості по відшкодуванню затрат на експертизу робочого проекту, то відповідно до п. 2.3 Договору платежі до державних та інших установ і організацій, що пов'язані з погодженням та експертизою Проектних робіт, Робіт щодо розробки виконавчої документації за Договором проводить відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач платежу за проведення експертизи робочого проекту не здійснив, чим порушив умови п. 2.3. Договору.

Відповідно до ст.1158 Цивільного кодексу України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

З наданих сторонами спору суду документів слідує, що позивач як тільки отримав висновок експертизи щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим та нормативним актам з охорони праці та промислової безпеки, в той же день передав вказаний висновок відповідачеві, що підтверджується актом від 07.09.2010. Отже, позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень результат отриманий внаслідок дій позивача вчинених в інтересах позивача з метою дотримання календарного графіку робіт за Договором.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4.807,22 грн. заборгованості по відшкодуванню затрат на експертизу робочого проекту є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантеплосервіс"(04209, м. Київ, вул. Озерна, 24, кв. 122, код 34892387, з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Інженерінг ЛТД" (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 29-б, код 21491551, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –303.000 (триста три) грн. 00 коп. –основного боргу, 4.807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 22 коп. –витрат позивача на вчинення дій в інтересах відповідача, 3.078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 07 коп. –витрат на оплату державного мита, 2 36 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Балац

Дата підписання рішення: 02.06.2011