Рішення № 15988746, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/17423.05.11 За позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролендмайстер"

про стягнення 3269,91грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. представник за довір.;

ОСОБА_2 представник за довір.;

від відповідача: не з'явились;

У судовому засіданні 23.05.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролендмайстер" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3269,91 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 порушено провадження у справі №35/174, розгляд справи призначено на 23.05.2011.

16.05.2011 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/174 від 18.04.2011.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 23.05.2011 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/174 від 18.04.2011 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі відповідно до вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України направлялась за поштовою адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, та адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 06.05.2011, і була завчасно отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №14239719. Однак у судове засідання 23.05.2011 представники відповідача не зявились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролендмайстер" було укладено Договір №203295 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач взяв зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.2.6. Договору на відповідача покладений обов'язок виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені Договором.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків Відповідача з Позивачем, згідно п. 6.3. Договору є розрахунок та акт приймання передачі.

Як передбачено п. 6.4. Договору, відповідач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 7.7. договору відповідач зобов'язаний з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, отримати у позивача рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну.

Згідно п. 6.7.1. Договору отриманий акт приймання передачі теплової енергії Відповідач повинен підписати, та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

У разі неотримання акту приймання передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов Договору за період з листопада по грудень 2009 та з січня по квітень 2010, ним було відпущено теплову енергію на загальну суму 4 896,26 грн.

Як пояснив представник позивача, на виконання п. 6.7. договору позивач направляв на адресу відповідача рахунки та акти виконаних робіт за період з листопада 2009 по квітень 2010, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами відправлення поштової кореспонденції. Всупереч умовам договору відповідач не підписав акти виконаних робіт за лютий квітень 2010, заперечень щодо їх підписання не надав. Позивачем були зроблені помітки на актах згідно п.6.7.2. договору, а тому погоджені таким чином акти є підставою для проведення остаточних розрахунків.

У зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна та повернення відповідачем орендованого приміщення, відповідач 09.02.2010 звернувся до позивача із пропозицією про припинення дії договору №203295 від 01.08.2009.

У травні 2010 позивачем було зроблено перерахунок суми заборгованості, розмір якої за вищевказаний період станом на 01.01.2011 (з урахуванням перерахунку) складає 3269,91 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (пункт 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання за Договором №203295 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2009 у повному обсязі не виконав, суму заборгованості в розмірі 3269,91 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч зазначеним вимогам відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, не навів підстав для звільнення від обовязку її сплатити та не спростував обставини, зазначені позивачем у позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №203295 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2009 в розмірі 3269,91 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролендмайстер" (01601, м. Київ, пров. Музейний, 12, ідентифікаційний код 34240371) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) 3269,91 грн. (три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 91 коп.) - заборгованості за використану теплову енергію, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 31.05.2011