Постанова № 15961732, 27.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №: 3-1385/11 П О С Т А Н О В А 24.05.2011 рокум. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Романенко І.М., Козій І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.336 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року в ході проведення спільних оперативних заходів, спрямованих на виявлення та припинення фактів порушень чинного законодавства, пов'язаних з незаконним використанням транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, співробітниками служби БК та ПМП Дніпропетровської митниці та Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі по вул. Революційній було затримано автомобіль „Ford Transit", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що номер кузова вказаного транспортного засобу не співпадав із записами в реєстраційних документах.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 номер кузова автомобіля „Ford Transit", яким користується згідно доручення від 28.04.2010 року №876 ОСОБА_3 є НОМЕР_4, а фактичний номер кузова затриманого автомобіля НОМЕР_5.

Відповідно до інформації національного банку даних про транспортні засоби ДАІ АІС „Автомобіль", автомобіль „Ford Transit", кузов №НОМЕР_5 серед зареєстрованих на території України не значиться, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить іншому автомобілю, а саме: „Ford Transit", кузов №НОМЕР_4.

В ході проведення митної перевірки, згідно інформації ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що автомобіль „Ford Transit", кузов №НОМЕР_5 було тимчасово ввезено на митну територію України з Іспанії 14.03.2010 року через пункт пропуску „Ягодин" Ягодинської митниці гр. ОСОБА_5

Згідно пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 31, кв. З, НОМЕР_1, виданий 26.12.1996 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, вищевказаний автомобіль він придбав приблизно у листопаді 2010 року як нерозмитнений за об'явою через мережу Інтернет, на запчастини для свого власного автомобіля. 28.03.2011 року він встановив на автомобіль номерний знак НОМЕР_2 зі свого автомобіля, який зламався, виїхав на ньому у власних справах та був затриманий співробітниками ДАІ.

Відповідно до ст.43 МК України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Згідно ч.3 ст.63 МК України, користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, митне оформлення яких не закінчено, забороняються, крім випадків, передбачених Митним кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.11 Закону України від 13.09.2001 року №2681-III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання.

Факт користування ОСОБА_3 транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу, вказує на ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 320 МК України, громадяни підлягають відповідальності за порушення митних правил, якщо на момент вчинення правопорушення вони досягли шістнадцятирічного віку.

Порушник ОСОБА_3 суду пояснив, що він придбав вказаний автомобіль приблизно за 4000 доларів через Інтернет неофіційно, не здійснюючи його реєстрацію, оскільки автомобіль не розмитнений і придбавався для використання його деталей у ремонті. Свою вину у вчиненому правопорушенні він не визнав, просив не конфісковувати зазначений автомобіль.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля у дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.336 МК України, а саме конфіскацію автомобіля, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 336 Митного Кодексу України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «Ford Transit» кузов НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2, білого кольору у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, понесені під час провадження по справі про порушення митних правил, в розмірі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривні 30 копійок за зберігання вилученого товару на користь держави.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов