Постанова № 15961731, 27.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №: 3-1246/11 П О С Т А Н О В А 19.05.2011 рокум. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Романенко І.М., Козій І.М.

за участю представників порушника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2010 року в зоні діяльності Ягодинської митниці відповідно до контракту №08/2009 від 01.01.2009 року, укладеного між фірмою Хербс Трейдінг ГмбХ (Австрія, 9300, м. Ст.Вайт / Глан, Хауптплац, 9) та фірмою ТОВ «Вєнта ЛТД»(ЄДРПОУ 21947206, 49005, м. Дніпропетровськ, Селянський узвіз, 3-А, Україна), згідно інвойсу №РF/2253 від 06.04.2010 року, СМR №2253 від 06.04.2010 року на адресу ТОВ «Вєнта ЛТД»із Нідерландів від відправника CHEFARO NEDERLAND BV. 3029 ВS, ROTERDAM був ввезений товар - капсули «Gentos Forte 40 cps»вагою нетто 2264,36 кг, фактурною вартістю 2210971,26 грн.

06.05.2010 року зазначений вище товар було розміщено на митний ліцензійний склад ПП «Фармлогістика» за адресою м. Бориспіль , вул. Шевченка, 100.

30.03.2011 року капсули «Gentos Forte 40 cps»в кількості 269 кг, вартістю 287479,28 грн. за товарно-транспортною накладною №61673 від 30.03.2011 року, інвойсу №6330 від 21.03.2011 року, ВМД типу ТР 80 ВН №100000005/2011/448204 від 30.03.2011 року було направлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці.

31.03.2011 року декларантом ТОВ «Вєнта ЛТД»ОСОБА_5 було подано ВМД типу ІМ 40, зареєстровану за №110000011/2011/105022, згідно якої для митного оформлення було заявлено товар «продукт, що призначений для використання в якості біологічно-активної добавки до дієтичного раціону харчування та являє собою готовий харчовий продукт на основі риб'ячого жиру в капсулах: дієтична добавка Гентос Форте\ Gentos Forte капсули №40 в картонній упаковці - 3600уп.\серія:10В0101\ виробник Bional Nederland BV, Нідерланди, торгівельна марка Gentos Forte, країна виробництва NL., в картонних коробках, блістери за кодом УКТЗЕД 1517909991.

01.04.2011 року під час здійснення митного контролю та згідно Рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці №КТ-110-0649-11 від 01.04.2011 року було встановлено, що вищезазначений товар являє собою «продукт Гентос Форте\ Gentos Forte капсули №40, що призначений для використання в якості біологічно-активної добавки до дієтичного раціону харчування та являє собою готовий харчовий продукт на основі олії насіння гарбуза з вмістом бета-ситостеролу, екстракту ехінацеї, екстракту кропиви, екстракту почечного чаю, екстракту карликової пальми, магнію, цинку, вітаміну Е, в картонній упаковці - 3600уп.\серія10В0101 виробник Bional Nederland BV, Нідерланди, торгівельна марка Gentos Forte, країна виробництва NL.., в картонних коробках, блістери за кодом УКТЗЕД 1517909999, митна вартість якого складає 287479,28 грн.

Особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ «Вєнта ЛТД»ОСОБА_5 пояснила, що під час заповнення вантажної митної декларації №110000011/2011/105022 нею була допущенна механічна помилка.

Згідно п.2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 року №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за №353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів.

Відповідно до Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД , затвердженого Наказом ДМСУ від 04.04.2005 року №238 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2005 року за №449/10729, у декларанта є можливість звернутися із заявою до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи для прийняття попереднього рішення щодо класифікації та кодування товарів згідно з УКТЗЕД.

Згідно ч.4. ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Таким чином, декларант ТОВ «Вєнта ЛТД»ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1, виданий Петропавлівським РВ УМВС. України в Дніпропетровській області 18 серпня 2009 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, вчинила порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України за ознакою: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: найменування, код товару згідно з УКТЗЕД, його вартості.

Відповідно до ст.ст. 10,11,12 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинене як умисно, так і з необережності. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Представник порушника ОСОБА_4 суду пояснила, що дане правопорушення мало місце через те, що виник збій у компютерній програмі, яка використовується для класифікації товарів, а тому вину у правопорушенні визнала, просила накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації надлишків товару у дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_5 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: не заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: найменування, код товару згідно з УКТЗЕД, його вартості.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме штраф, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбаченому ст. 340 Митного Кодексу України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (восьми тисяч пятисот) гривень у дохід держави.

Стягнути на користь Дніпропетровської митниці 647,82 гривень за зберігання конфіскованого товару на складі митного органу.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов