Постанова № 15961726, 27.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №: 3-1509/11 П О С Т А Н О В А 24.05.2011 рокум. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Романенко І.М., Козій І.М.

за участю представника порушника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щеглівка Макіївського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.336 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010 року згідно договору оперативного лізингу від 06.09.2010 року №671, укладеного між Goiania comercio e services internacionais LDA (Португальська республіка, Мадейра, Av do Infante N 50, Funchal, 9004-521) та ВАТ АК „Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42), відповідно до інвойсу від 06.09.2010 року №9А, генеральної декларації від 08.09.2010 року, №510, заяви від 07.09.2010 року №2.75-795 на адресу ВАТ АК „Дніпроавіа" надійшов літак цивільної авіації для перевезення пасажирів, бувший у використанні «EMBRAER 145LR», реєстраційний номер UR-DNT, серійний номер 145 665 вагою 12 114 кг, вартістю 57 729 860 грн., який в подальшому був оформлений в режимі тимчасового ввезення згідно ВМД типу ІМ 31 від 09.09.2010 року №110030000/2010/002097.

27.04.2011 року під час здійснення митного контролю на м/п „Дніпропетровськ-Аеропорт" було встановлено, що в порушення вимог ст.63 Митного кодексу України на вказаний вище літак „EMBRAER 145LR", замість двигуна серії №САЕ-312429 був встановлений інший двигуни серії №САЕ 311365.

Вартість вказаного транспортного засобу, який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ВАТ АК „Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42), відповідно до інвойсу від 06.09.2010 року №9А та ВМД типу ІМ 31 від 09.09.2010 року №11003000/2010/002097 складає 57 729 860 грн.

Посадова особа «Дніпроавіа»ОСОБА_4 пояснив, що розпорядився встановити на літак „EMBRAER 145LR" двигун серії САЕ 311365 з метою недопущення змін у графіку регулярних польотів авіакомпанії.

Таким чином, перший заступник генерального директора ВАТ АК „Дніпроавіа" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженецем с. Щеглівка Макіївського району Донецької області, паспорт серії МО 320214, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 20.03.1997 року, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ бул. Слави, буд. 22 кв. 77, вчинив порушення митних правил, передбачене ст.336 Митного кодексу України за ознаками: зміна стану транспортного засобу, що перебуває під митним контролем без дозволу митного органу.

Згідно ч.2 ст.320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Представник порушника ОСОБА_3 суду пояснила, що дане правопорушення мало місце через те, що на вказаному літаку зламався двигун, і щоб не зривати рейсів і не вносити зміни у розклад польотів ОСОБА_4 було прийнято рішення про тимчасову заміну непрацюючого двигуна, який було відправлено на ремонт, на працюючий з іншого літака, про що він не встиг повідомити митні органи.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації надлишків товару у дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_4 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України за ознаками: зміна стану транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу

Вина ОСОБА_4 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.336 МК України, а саме штраф, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 336 Митного Кодексу України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (восьми тисяч пятисот) гривень у дохід держави.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов