Постанова № 15961725, 27.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №: 3-1197/11 П О С Т А Н О В А 24.05.2011 рокум. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Романенко І.М., Козій І.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

У період з 30.03.2009 року по 09.06.2009 року із Словаччини відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 29-0293-12 від 17.03.2009 року, укладеного між компанією " Falcon International LLC " (Suite 220, 101 South Spring Street, Little Rock Arkansas 72201, USA) та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (код ЄДРОУ 05393043, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б), специфікацій від 17.03.2009 року №1, від 29.04.2009 року №4 до вказаного вище контракту, згідно товаросупровідних документів: CARNET TIR ХЕ 60437895, ХН62408421, YХ 59839893, МХ 62413060, ХН 60473063, SX62408324, DХ62428789, VХ62424264, ХQ62424068, СМR від 30.03.2009 року №0105505, від 22.04.2009 року №040916, від 18.05.2009 року №084531, від 14.05.2009 року №047420, від 18.05.2009 року №090550, від 18.05.2009 року №201365, від 04.06.2009 року №198958, від 04.06.2009 року №023063, від 09.06.2009 року №047791, від 08.06.2009 року №045291, інвойсів від 30.03.2009 року №0309/SіМn-03, від 21.04.2009 року №0409/SіМn-15, від 12.05.2009 року №0509/SіМn-08, від 12.03.2009 року №0509/SіМn-02, від 12.05.2009 року №0509/SіМn-07, від 12.05.2009 року №0509/SіМn-10, від 28.05.2009 року №0509/SіМn-16, від 19.05.2009 року №0509/SіМn-15, від 28.05.2009 року №0509/SіМn-26, від 28.05.2009 року №0509/SіМn-23, в зоні діяльності Ужгородської митниці у вантажних автомобілях д.н. АО6012АЕ/АО2390ХХ, АО9709АІ/АО6018ХХ, 10047КМ/22422КХ,А02479АЕ/А02499ХХ,А09749АН/А03731ХХ,АО0954АС/АО0410ХХ,А07679АН/А03614ХХ,А01492АМ/А05395ХХ, А04548АН/А03365ХХ, АО0894АЕ/АО3139ХХ надійшов товар - "феросілікомарганець", вагою нетто 206 754 кг, загальною вартістю 3 281 914,11 грн., який в подальшому був доставлений в зону митного контролю м/п "Дніпродзержинськ" Дніпропетровської митниці.

02.04.2009 року - 17.06.2009 року посадовою особою ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ОСОБА_4 до м/п "Дніпродзержинськ" вищезазначений товар був заявлений до митного оформлення за вантажними митними деклараціями, які були зареєстровані за №№ 110010007/9/020048, 110010007/9/020128, 110010007/9/020255, 110010007/9/020253, 110010007/9/020252, 110010007/9/020251, 110010007/9/020275, 110010007/9/020276, 110010007/9/001265, 110010007/9/001270.

Вказаний вище товар був оформлений в режим "ІМ 40" та випущений у вільний обіг.

25.11.2009 року відповідно до п.5 ст.41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2004 року №1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на IV квартал 2009 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 року №254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.10.2009 року №488 та змінами до нього, внесеними наказом від 06.11.2009 року №575 була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" законодавства України з питань митної справи.

За результатами перевірки стану дотримання зазначеним підприємством законодавства України з питань митної справи, були виявлені розбіжності кількісних показників даних митного оформлення та фактично оприбуткованих товарів на склад підприємства, які викладені у відповідному Акті про проведення перевірки №15/9/11010007/5393043 від 25.11.2009 року. У процесі здійснення звірки кількісних показників, відображених в журналах-ордерах №6 підприємства, та кількісних даних митного оформлення, відображеним у ВМД виявлено розбіжності.

Так, перед оприбуткуванням на склад товарів, що надійшли насипом, на підприємстві проведено зважування його фактичної наявності з подальшим порівнянням з кількісними даними, зазначеними у інвойсах листах-повідомленнях про прибуття вантажу, залізничних накладних тощо. Результати зважування відображаються в квитанціях до відомостей із зазначенням № квитанції, № залізничних накладних, вагонів, ваги по залізничних накладних, фактичної ваги при перезважуванні, ваги нетто, зазначеної у ВМД та підрахованої різниці нестач та лишків.

Наказом ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" від 25.11.05 № 1529 введена в дію інструкція "Про порядок прийняття вантажу, який надходить залізничним транспортом на комбінат, обліку та оформлення документації-". Додатком до вказаної інструкції встановлені припустимі розбіжності ваги вантажу виробничо-технічного призначення при доставці на комбінат залізничним транспортом з урахуванням норми природних втрат і припустимих розбіжностей при визначенні ваги «нетто». Для розрахунку нестач та лишків для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної у перевізних документах. На нестачу понад норми природних витрат, підприємством направляються претензії до постачальників товару, а виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс, що передбачено наказом ВАТ «Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського»від 01.01.08 №12.

Виявлені та оприбутковані лишки товару загальною вагою 1 108,49 кг. (з урахуванням норми допустимих лишків - 0,2 % задекларованої ваги), вартістю 10 578,46 грн., що були переміщені через митний кордон України не задекларовані митному органу за встановленою формою.

Посадова особа ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ОСОБА_4 пояснила, що розбіжності між даними вказаними у ВМД та бухгалтерськими документами комбінату не дають підстав стверджувати, що декларації оформлені неналежним чином.

Таким чином, начальник бюро декларування ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1, виданий Криничанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 28 вересня 1995 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознакою: не заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_6 використане також не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Згідно до положень ч.І ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 12 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно ч.2 ст.320 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Представник порушника ОСОБА_3 суду пояснив, що декларування товару було здійснено відповідно до товаро-транспортних документів, виданих продавцем вказаного товару, в яких не було ані виправлень, ані змін, і при проходженні митного кордону не було претензій до цих документів, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації надлишків товару у дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_4 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскацію надлишків товару, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбаченому ст.340 Митного Кодексу України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації надлишків товару у дохід держави.

Конфіскувати в дохід держави: надлишки товару «феросилікомарганець»вагою 1108,49 кг, загальною вартістю 10578,46 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов