Рішення № 15960858, 19.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-81/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія», треті особи ОСОБА_3, Страхова компанія Закрите акціонерне товариство «УАСК АСКА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2007 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія», треті особи ОСОБА_3, Страхова компанія Закрите акціонерне товариство «УАСК АСКА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 1-5).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, з урахуванням уточнень, посилались на те, що 29 серпня 2006 року ОСОБА_3, керуючи вантажним автомобілем «Сканія»(д/н НОМЕР_1) з напівпричепом «Вілтон»(д/н НОМЕР_2), які належать ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія», порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, внаслідок якого пошкодив автомобіль «Мерседес-Бенс Віто»(д/н НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_1, чим завдав позивачу матеріальної та моральної шкоди, добровільно відповідач заподіяну шкоду не відшкодував, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія»на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 88683,32 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та на їх задоволені наполягали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 230-233, 239).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 29 серпня 2006 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи вантажним автомобілем «Сканія»(д/н НОМЕР_1) з напівпричепом «Вілтон»(д/н НОМЕР_2), рухався по вул. Дніпропетровській с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області, де скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс Віто»(д/н НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, ці обставини підтверджуються копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, затвердженої начальником Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07 вересня 2006 року (а.с. 8).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП, зазначені обставини підтверджується копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, затвердженої начальником Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07 вересня 2006 року (а.с. 8).

Судом встановлено, що автомобіль «Мерседес-Бенс Віто»(д/н НОМЕР_3), на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Дніпропетровським МРЕВ в Дніпропетровській області 13 серпня 2006 року, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7).

Судом встановлено, що автомобіль «Сканія»(д/н НОМЕР_1) з напівпричепом «Вілтон»(д/н НОМЕР_2), на момент дорожньо-транспортної пригоди належали ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія»на праві власності згідно компютерної бази даних Дніпропетровського РЕВ першого міжрайонного відділу станом на 04 жовтня 2006 року, що підтверджується довідкою ДАІ Дніпропетровського РЕВ першого міжрайонного відділу УМВС України в Дніпропетровській області від 10 жовтня 2006 року № 14 (а.с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що на момент, коли сталася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_3 працював водієм на ТОВ «Торгівельно транспортна компанія та виконував свої трудові обовязки, що підтверджується довідкою виданою зазначеним товариством № 02/96 від 30 листопада 2009 року (а.с. 154).

Також встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Мерседес-Бенс Віто» (д/н НОМЕР_3), в результаті його пошкодження при ДТП складає 88 987,82 грн., що підтверджується відповідним висновком спеціаліста (а.с. 11-31).

Встановлено також, що позивачем ОСОБА_1 отримано відшкодування від страхової компанії ЗАТ «УАСК АСКА»у сумі 24990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3047 від 19 серпня 2008року (а.с. 168).

У судовому засіданні також встановлено, що позивачем за послуги з оцінки розміру заподіяних збитків було сплачено 750,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 04 вересня 2009 року (а.с. 10).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується копією довідки судово-медичного дослідження (а.с. 32-33).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним свої трудових (службових) обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача стосовно стягнення з останнього у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 серпня 2006 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія»на користь позивача ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди з урахуванням отриманого позивачем відшкодування від страхової компанії ЗАТ «УАСК АСКА», а саме 58997, 82 грн.

Вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача стосовно завданої моральної шкоди, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, внаслідок вказаної транспортної пригоди, враховуючи ступінь душевних страждань, суд вважає можливим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія»на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивачу - відмовити.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 598,40 грн. державне мито, 30,00 грн. збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 750,00 грн. витрати на оплату експертної оцінки, 9,50 грн. витрати на поштові відправлення, 3000 грн. витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія»(ЄДРПОУ-32723351, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 21/336) на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_4, 49000, АДРЕСА_1) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2006 року по вул. Дніпропетровській в с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області 58997 грн. 82 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., та у рахунок повернення судових витрат 4 387 грн. 90 коп., а разом 68385 грн. 72 коп. (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят пять гривень 72 копійки).

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

СуддяФ.Ф. Маймур