Рішення № 15958334, 31.05.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/ 2-187/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-суддіДобровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивачаБучковської В.З.

відповідачівОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 26 липня 2006 року відповідачу ОСОБА_5 було надано бланковий (без забезпечення) кредит в сумі 14200,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць.

Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення вимог договору та закону відповідачка, використавши за період з 28 липня 2006 року по 25 лютого 2011 року ліміт кредитування на суму 14200,00 гривень, зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим за нею станом на 25 лютого 2011 року утворилася заборгованість в сумі 27563,15 гривень, що складається із : 13620,32 гривень заборгованості з повернення кредиту; 3693,42 гривень заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 10249,41 гривень заборгованості по сплаті пені.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій 10 квітня 2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що відповідачі добровільно відмовляються погасити борг перед позивачем, позивач просить винести рішення про стягнення солідарно з відповідачів кредитної заборгованості в сумі 27563,15 гривень та судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що 26 липня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_5 було надано кредит у розмірі 14200,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць. В забезпечення виконання ОСОБА_5 кредитних зобов'язань банком було укладено договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачем ОСОБА_5 використано кредит в сумі 14200,00 гривень. Оскільки ні позичальник ОСОБА_5, ні поручителі не дивлячись на повідомлення про погашення заборгованості, кредит добровільно не погашають, просить солідарно стягнути з них 27563,15 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Відповідачі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали, пояснивши суду, що вони з банком уклали договір поруки та зобовязались у випадку невиконання ОСОБА_5 своїх зобовязань погасити за останню кредит, однак коштів на погашення кредиту не мають.

Суд, розглянувши справу вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_5 був укладений договір № НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала бланковий кредит в сумі 14200,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць. Позичальник зобов'язалася вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки відповідно до вимог Договору, а у випадку прострочення погашення сплатити пеню (а.с. 14-18).

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_5 всіх зобов'язань за кредитним договором банком "Надра" 10 квітня 2007 року було укладено договори поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до п. 1.1 даних договорів останні зобов'язались у випадку невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 26 липня 2006 року погасити кредит та нараховані проценти, сплатити штрафні санкції (а.с. 21-24).

29 липня 2010 року ВАТ КБ "Надра" направив відповідачам претензії з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 26, 29, 31).

Стоном на 25 лютого 2011 року заборгованість ОСОБА_5 по кредиту відповідно до договору № НОМЕР_1 складає : 27563,15 гривень, в тому числі : 13620,32 гривень заборгованості з повернення кредиту; 3693,42 гривень заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 10249,41 гривень заборгованості по сплаті пені (а.с. 25).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Зі змісту ст.ст. 553, 554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання у повному обсязі, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки позивач ПАТ КБ "Надра" виконав свої зобов'язання відповідно до кредитного договору, а відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ОСОБА_4) виконати взяті на себе зобовязання в добровільному порядку не бажають, суд вважає необхідним стягнути з них, як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2006 року в сумі 27563,15 гривень.

З відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 275,63 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 30).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ Філії 25962332, МФО Філії 302355, кореспондентський рахунок Філії № 39017760100001 у ПАТ КБ "Надра", МФО 320003 з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 липня 2006 року в сумі 27563,15 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят три гривні) 15 копійок, з них : 13620,32 (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень) 32 копійки заборгованості з повернення кредиту; 3693,42 (три тисячі шістсот девяносто три гривні) 42 копійки заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 10249,41 (десять тисяч двісті сорок девять гривень) 41 копійка заборгованості по сплаті пені.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ Філії 25962332, МФО Філії 302355, кореспондентський рахунок Філії № 39017760100001 у ВАТ КБ "Надра", МФО 320003 з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників - витрати по оплаті державного мита в сумі 275 гривень 63 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії цього рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :