Рішення № 15958333, 31.05.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/ 2-172/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-суддіДобровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивачаБучковської В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77636438 від 12 вересня 2006 року відповідачу ОСОБА_3 було надано бланковий (без забезпечення) кредит та відповідно до додаткової угоди від 19 вересня 2006 року ліміт кредитування встановлено в сумі 4000,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % на місяць.

Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Використавши за період з 12 вересня 2006 року по 25 лютого 2011 року ліміт кредитування на суму 4000,00 гривень, в порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим за нею станом на 25 лютого 2011 року утворилася заборгованість в сумі 7794,19 гривень, що складається із заборгованості з повернення кредиту 3796,29 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1105,03 гривень, заборгованості по сплаті пені 2892,87 гривень.

В звязку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 7794,19 гривень та судових витрат по справі.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала. Суд за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 7794,19 гривень та судові витрати по справі.

Суд, розглянувши справу вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2006 року між ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 4000,00 гривень зобовязавшись вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки, а також пеню в разі невиконання своїх зобовязань відповідно до Договору (а.с. 8-14).

Заборгованість по картковому кредиту станом на 25 лютого 2011 року становить 7794,19 гривень (а.с. 25).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивач ПАТ КБ «Надра»виконав свої зобовязання відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, а відповідач ОСОБА_3 виконати зобовязання в добровільному порядку не бажає, суд вважає необхідним стягнути з неї за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77636438 від 12 вересня 2006 року заборгованість в сумі 7794,19 гривень, з них : заборгованість з повернення кредиту 3796,29 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1105,03 гривень, заборгованість по сплаті пені 2892,87 гривень.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 77,94 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с. 28)

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77636438 від 12 вересня 2006 року в сумі 7794,19 (сім тисяч сімсот девяносто чотири гривні) 19 копійок, з них : 3796,29 (три тисячі сімсот девяносто шість гривень) 29 копійок - заборгованість з повернення кредиту; 1105,03 (одна тисяча сто пять гривень) три копійки - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 2892,87 (дві тисячі вісімсот девяносто дві гривні) 87 копійок - заборгованість по сплаті пені.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 витрати по оплаті державного мита в сумі 77 гривень 94 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :