Рішення № 15956613, 27.05.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-218/11

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А. І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії- Балтське відділення №2822 ВАТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії- Балтське відділення №2822 ВАТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9044,08 грн. та судових витрат в сумі 214 грн. В позовні заяві позивач посилався на те, що 24 листопада 2006 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Балтського відділення №2822, Одеської області та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №189, за яким банк надав відповідачеві грошовий кредит у сумі 5000 грн.. Кінцевий термін погашення кредиту - 24 листопада 2009 року. Поручителями по зобов»язанню ОСОБА_1 є відповідачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Згідно договору відповідач, зобов»язувався щомісячно до 24 числа погашати кредит ануїтентними платежами за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 20% річних. Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачеві споживчий кредит, Проте, відповідач ОСОБА_1, в обумовлені договором строки своїх зобов"язань по поверненню кредиту не виконує, сіма заборгованості складає 9044,08 грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості солідарно з відповідачів. Крім того, просить стягнути всі судові витрати понесені банком.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно кредитного договору №189 від 24 листопада 2006 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Балтського відділення №2822 Одеської області відповідно до п.1.1 та 1.2 якого, надав ОСОБА_1 грошовий кредит у розмірі 5000 грн. строком до 24 листопада 2009 року зі сплатою 20% річних за його використання.

Згідно договорів поруки №253 і 254 до кредитного договору №189 від 24 листопада 2006 року (п.п.1.1,2.1) поручитель відповідає по зобов»язанням за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов»язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Дослідивши вимоги позивача, заяви відповідачів та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору № 189 від 24 листопада 2006 року позивач відповідно до п.1.1 та 1.2 якого, надав ОСОБА_1 грошовий кредит у розмірі 5000 грн. строком до 24 листопада 2009 року зі сплатою 20% річних за його використання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 Договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання щомісячно до 24 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертає отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплатила відсотки за його використання.

Фактичний залишок кредитних коштів станом на 01 січня 2011 року, які відповідач ОСОБА_1 заборгувала банку, становить 9044 грн.08 коп.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

24 листопада 2006 року з метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_1 ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Балтського відділення №2822 Одеської області уклав з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договори поруки, за яким, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.1.1, 2.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З цих підстав, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача в частині примусового стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 9044,08 грн..

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені всі судові витрати (214 грн.), а тому суд вважає за необхідне стягнути їх солідарно з відповідачів.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Балтського відділення №2822, Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 і ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна,12-г в особі філії Балтське відділення №2822, місто Балта, Одеської області, вулиця Котовського, 262, МФО 388153, Код ЄДРПОУ 02763512, р/р 29091900190001 9044,08 грн. заборгованості по кредиту; 94 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дні отримання його копії.

СуддяА. І. Гура