Постанова № 15953171, 25.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. справа № 2а/0570/8365/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

заявника:ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

до Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат»

про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

Горлівська обєднана державна податкова інспекція (надалі заявник, Горлівська ОДПІ) у порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» (надалі відповідач, ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат») про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту.

Подання мотивовано не допущенням податкового керуючого до проведення перевірки збереження майна платника податків - ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат», що знаходиться у податковій заставі, що є підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Представник заявника у судовому засіданні від 25.05.2011р. подання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання від 25.05.2011р. представник відповідача не з'явився, подав заяву (клопотання) від 24.05.2011р. №92, згідно якої визнає подання у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи подання, дійшов наступних висновків.

ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат» зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 02773278, місцезнаходження 84632, Донецька область, м. Горлівка, вул. Фадєєва, б.6, про що зазначено у відповідному свідоцтві Серія А00 №664388, та перебуває на обліку у Горлівській ОДПІ, про що зазначено у відповідній довідці від 10.12.2010р. №1317/10/29-014-11.

Відповідачу направлялись перша податкова вимога від 23.11.2009р. № 1/80 та друга податкова вимога від 24.12.2009р. №2/90, які отримані відповідачем 24.11.2009р. та 25.12.2009р. відповідно.

23.12.2009р. заявником складений акт № 56 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 58399,04 грн.

25.01.2010р. Горлівською ОДПІ прийнято рішення від 25.01.2010р. № 4/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

16.04.2010р. заявником складений акт № 3/24 опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу на загальну суму 109347,00 грн.

Також, у матеріалах справи наявні витяг №25831138 від 26.12.2009р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження Горлівською ОДПІ активів відповідача, та витяг №30031896 від 19.01.2011р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрацію змін) щодо заміни боржника у звязку із правонаступництвом.

Заявник зазначає, що станом на 01.05.2011р. ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат» має податковий борг у розмірі 60146,35 грн., на підтвердження чого надані відповідні довідки (№№ 39-32 станом на 20.05.2011р.).

Горлівською ОДПІ надіслано відповідачу повідомлення від 20.05.2011р. №5619/10/24-013 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, згідно якого повідомлено що на перевірку стану збереження майна відповідача 23.05.2011р. направлено податкового керуючого Негурицю Ігоря Віталійовича.

Вказане повідомлення отримане відповідачем 20.05.2011р. (9 год. 30. хв.), про що мається відповідна відмітка на копії цього направлення.

Також, Горлівською ОДПІ надіслано відповідачу повідомлення від 23.05.2011р. №7714/10/24-013 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, яке за змістом аналогічне до повідомлення від 20.05.2011р. №5619/10/24-013.

Повідомлення від 23.05.2011р. №7714/10/24-013 отримане відповідачем 23.05.2011р. (9 год. 30. хв.), про що мається відповідна відмітка на копії цього направлення.

23 травня 2011р. податковим керуючим складений акт №1/24 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, згідно якого підтверджено факт не допуску до перевірки стану збереження майна платника податків - відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

У звязку із зазначеним прийнято звернення від 23.05.2011р. № 2/24 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

23.05.2011р. начальником Горлівської ОДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 (вих. №8121/10/24-013),згідно якого прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат», що перебуває (розміщене, зберігається) м. Горлівка, вул. Фадєєва, 6, яке отримане відповідачем 23.05.2011р., про що мається відповідна відмітка копії зазначеного рішення.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання подання.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.7 п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

У відповідності до п. 94.4 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п. 94.5 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.

При цьому, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

У відповідності до п. 94.6 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків:

При цьому, п. 94.10. ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України підстав для застосування умовного арешту майна ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат», та про обґрунтованість і правомірність рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 23.05.2011р. (вих. №8121/10/24-013).

Таким чином, подання Горлівської ОДПІ щодо підтвердження правомірності та обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Микитівський алебастровий комбінат» підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 1833 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» про визнання подання Горлівської обєднаної державної податкової інспекції прийняти.

2. Подання Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат» задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Публічного акціонерного товариства «Микитівський алебастровий комбінат», застосованого рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 23.05.2011р. (вих. №8121/10/24-013).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 25 травня 2011 року, повний текст виготовлено 26 травня 2011 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.