Постанова № 15950908, 15.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 22-а-13574/08 Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову господарського суду Херсонської області від 17 квітня 2008 року по справі за адміністративним позовом прокурора Суворовського району м. Херсона діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватної житлово-експлуатаційної фірми "Реформа" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007 року прокурор Суворовського району м. Херсона діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні звернувся до суду з позовом до приватної житлово-експлуатаційної фірми (далі ПЖЕФ) "Реформа" про стягнення податкової заборгованості у сумі 62058,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог до суду було надано розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період 2004-2007pоки (ф. 1ДФ), та акт ДПІ у м. Херсоні № 1566/17-2/30424468 позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідача за період з 01 липня 2000 року по 31 березня 2007 року.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17 квітня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПЖЕФ "Реформа" (м. Херсон, проспект 200 Років Херсону, буд. 38, к. 4, код ЄДРПОУ 30424468, р/рах. 29026332 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 17443,66 грн. податкової заборгованості на користь держбюджету (на р/рах. 31112106500002 в банку УДК по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення платежу 23030100).

В задоволенні решти позовних вимог позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ у м. Херсоні подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 2000 рік І квартал 2007 року ПЖЕФ "Реформа" не своєчасно перерахувало податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2004-2007 роки у розмірі 62058,30 грн. (акт №1566/17-2/30424468 від 27 червня 2007 року).

ПЖЕФ "Реформа" є юридичною особою, платником податків, яка подавала до ДПІ у м. Херсоні податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ, але податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі.

На вимогу суду першої інстанції про надання розрахунку суми боргу 62058,30 грн. позивачем надано розрахунок нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб за період 2000 рік - 1 квартал 2007 року, відповідно до якого за цей період нараховано 100908,24 грн. прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, сплачено відповідачем 40713,88 грн.

В якості доказу заборгованості прокурором надано до суду розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період 2004-2007pоки, та акт ДПІ у м. Херсоні № 1566/17-2/30424468 позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПЖЕФ "Реформа" за період з 01 липня 2000 року по 31 березня 2007 року.

У процесі розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб:

- за 4-тий 2004 року у розмірі 2470,41 грн.;

- за 2005 рік у розмірі 10112,96 грн.;

- за 2006 рік у розмірі 11307,54 грн.;

- за 1 квартал 2007 року заборгованість відсутня.

Таким чином, за період: 4-й квартал 2004 року, -1 квартал 2007 року борг відповідача з податку з доходів фізичних осіб склав 17443,66 грн.

Сплачений відповідачем у цей період податок на доходи фізичних осіб ДПІ у м. Херсоні зараховувалися в рахунок боргів за період з 2000-2003 роки.

Встановлені обставини сторонами по справі не оспорювалися.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки прокурор та позивач не надали до суду розрахунок реальної суми боргу за період з 2000 року - 9 місяців 2004 року, і встановити реальну суму боргу суд не мав можливості, то позовні вимоги в цій частині позову були залишені без розгляду.

Колегія суддів не може погодитися в повній мірі з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України № 889 від 22 травня 2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі Закон № 889), яка визначає осіб, відповідальних за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, п.п. 17.1. особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої само зайнятої особи). Згідно п.п. 17.2. зазначеного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Відповідач, який є працедавцем в даному випадку, є податковим агентом, а не платником податку, якими є фізичні особи, що отримують доходи з джерелом походження з України. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку до бюджету відбувається відповідно до ст. 8 Закону № 889 в наступному порядку: податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особи його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місії податкового періоду. Якщо оподатковуваний дохід виплачується у не грошовій фон готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати (п.п. 8.1.4).

Відповідно до вимог п.п. 20.3.2 Закону № 889 у разі коли податковий агенті під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язані податкового боргу.

Відповідачем подавались до ДПІ у м. Херсоні податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ тобто форми обліку податку з доходу фізичних осіб.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що узгодження суми податкового зобовязання відбувається після надання позивачем податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ, а заборгованість зі сплати зазначеного податку

Оскільки позивачем не було надано до суду доказів про узгодження податкового боргу до І кварталу 2004 року, колегія суду надходить до висновку, що такого узгодження не відбулося, а значить відсутні підстави вважати таку заборгованість податковим боргом.

Виходячи з наведеного позивачем не доведено правомірності застосування п. 7.7. Закону №2181.

Приймаючи до уваги, що апелянт неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся, обґрунтованого розрахунку суми боргу ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надав, а також в апеляційній скарзі відсутні зауваження щодо розрахунку податкового боргу за період: 4 квартал 2004рік - І квартал 2007 року у сумі 17443,66 грн. то колегія суддів надходить до висновку про залишення без зміни постанови суду першої інстанції в частині стягнення боргу.

Однак, щодо задоволення решти позовних вимог, то колегія суддів вважає, що вони необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Враховуючи вище викладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково.

Постанову господарського суду Херсонської області від 17 квітня 2008 року в частині стягнення з приватної житлово-експлуатаційної фірми "Реформа" (м. Херсон, проспект 200 Років Херсону, буд. 38, к. 4, код ЄДРПОУ 30424468, р/рах. 29026332 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 17443 грн. 66 коп. податкової заборгованості на користь держбюджету (на р/рах. 31112106500002 в банку УДК по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення платежу 23030100) залишити без змін.

Постанову господарського суду Херсонської області від 17 квітня 2008 року в частині залишення позовної заяви без розгляду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: