Постанова № 15950773, 27.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.Справа № 2-а-8976/08/1570 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Ведутенко А.В.

за участю в представників ДПІ у Ренійському районі Цуркан Л.П та Крот О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ДПІ у Ренійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009р. по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»до ДПІ у Ренійському районі Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0007372301/0 від 21.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2008р.з позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ««Рені-Лайн» до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2008р. №0007372301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 900199,00 грн.

Позовні вимоги позивачем були обґрунтовані тим, що ТОВ «Рені-Лайн»правомірно віднесло до податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість сплачену при придбанні обладнання за імпортною операцією, сплачені під час розмитнення вантажу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»до ДПІ у Ренійському районі задоволені у повному обсязі, податкове повідомлення - рішення №0007372301/0 від 21.07.2008 року визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ДПІ у Ренійському районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі ч.1ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 09.07ю2008р.№157 фахівцями ДПІ в ренійському районі Одеської області була проведена виїзна позапланова документальна перевірка діяльності ТОВ «Рені-Лайн»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень-травень місяць 2008року та складено акт №329/23-22478794 від 21.07.2008 року.

За результатами перевірки на підставі акту №329/23-22478794 від 21.07.2008 було винесене податкове повідомлення-рішення №0007372301/0 від 21.07.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок податкових зов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 900199.00 грн.

Згідно даних декларації платника за квітень місяць 2008 року, різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ має від'ємне значення та складає 900199.00 грн., яка заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок з відображенням по ряд.25.1 декларації з ПДВ за травень місяць 2008року.

Податковий кредит створився за рахунок ПДВ сплаченого митним органам за отримані імпортовані товари (обладнання для будівництва зернового комплексу) від президента на митній території України, згідно митних декларацій: 22.04.2008 року з№506000002/8/11000900 сплачена сума ПДВ 132000,78 грн.; 22.04.2008 року №506000002/8/11000901 сплачена сума ПДВ 208473,60 грн.; 23.04.2008 року №506000002/8/11000908 сплачена сума ПДВ 549860,72 грн.

Основним постачальником поставки обладнання для будівництва зернового комплексу за перевіряємий період є фірма CHIEF INDUSTRIES, США, створена та зареєстрована у відповідності до вимог законодавства США, в особі пана ОСОБА_3, президента підрозділу, згідно контракту про продаж та купівлю від 18.10.2007 року №1260 8/1, та додатка № 1 до цього контракту.

Обладнання для будівництва комплексу рахується в бухгалтерському обліку на рахунку 152 «Незавершене капітальне будівництво».

Згідно вимог п.п.7.4.2, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

А також, відповідно до вимог п.п.7.4.3, ст.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»при виготовлені та/або придбані товари (роботи, послуги), які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

За квітень місяць 2008року підприємство здійснювало операції лише з надання послуг по транзитному вантажу, які звільнені від оподаткування відповідно до вимог п.5.15 ст.5 Закону України «Про ПДВ».

В даному випадку відсутні оподатковувані операції звітного періоду, що вплинуло на податкове зобов'язання за квітень місяць, яке склало від'ємне значення в розмірі 5239грн. Таким чином, суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту, тому відповідач в ході перевірки дійшов вірного висновку про те, що сума податкового кредиту завищена, що вплинуло на завищення суми ПДВ до відшкодування з бюджету по рядку 25.1 декларації з ПДВ за травень місяць 2008року у розмірі 900199 грн.

Відповідно до вимог абз.2 п.п.5.3.3.,п.5.3,ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник ПДВ, одночасно здійснює операції з продажу товарів, робіт, послуг, що оподатковуються ПДВ та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, ПДВ, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включаються відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку ПДВ. Таким чином, платник податку при придбанні товарів (послуг), які мають подвійне призначення (використовуються в оподаткованих або звільнених від оподаткування операціях), повинен діяти в порядку, передбаченому підпунктом 7.4.3 пункти 7.4 статті 7 ну України «Про податок на додану вартість»і підпунктом 5.3.3 пункти 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ Рені-Лайн»відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»до ДПІ у Ренійському районі Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0007372301/0 від 21.07.2008 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29.04.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.