Ухвала суду № 15949837, 20.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. Справа № 4402/11 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Карпати», м.Мукачево Закарпатської області, до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2006 року № 4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення ТОВ «АВТ-Карпати» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2004 року в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 року в сумі 207097 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ-Карпати» (далі ТОВ «АВТ-Карпати» звернулося до господарського суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі Мукачівська ОДПІ), в якому просило скасувати та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2004 року в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 року в сумі 207097 грн.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2010 року позовні вимоги ТОВ «АВТ-Карпати» було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Мукачівська ОДПІ оскаржила її в апеляційному порядку, просить дану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі відповідно до ст. 157 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторо-нами. При цьому вона зазначає, що рішення винесене з порушенням норм процесуального права, оскільки позивач 07.07.2006 р. уже звертався до господарського суду Закарпатської області із адміністративним позовом, у якій була позовна вимога щодо скасування та виз-нання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2006 року № 4147/23-01/32548063/19189/3 у повному обсязі, в тому числі і щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ. Постановою господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006 року позов в цій частині було задоволено частково скасовано на суму 661518 грн., в іншій частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ дане податкове повідомлення-рішення залишене в силі. Зазначене рішення набрало законної сили.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасо-вується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в поданій до суду позовній заяві ТОВ «АВТ-Карпати» просило скасувати та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення бюджетного відшкоду-вання з ПДВ за жовтень 2004 р. в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 р. в сумі 207097 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні суми бюджетного відшкодування, визначені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням 26.06.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/3, вже були виключені із бюджетного відшкодування з ПДВ позивачеві в ході раніше проведених податковим органом перевірок.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно включив спірні суми ПДВ до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах (в періодах, в яких були отримані оригінали податкових накладних) та до бюджетного відшкодування за жовтень та листопад 2004 року.

Водночас податковим органом не зазначено, в чому полягає суть допущеного позивачем порушення у цій частині з посиланням на первинні документи, а також на норми чинного законодавства. Акт перевірки № 46/14-022/10/32548063 від 25.11.2005 р., за наслідками якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не містить чіткого, обєктивного та повного викладу фактів порушень податкового законодавства, на підставі яких було зменшено спірні суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2004 року в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 р. в сумі 207097 грн.

Правильність формування позивачем податкового кредиту та бюджетного відшкодування у податкових деклараціях за жовтень та листопад 2004 року підтверджена і самим відповідачем у актах перевірки від 31 грудня 2004 року № 281/23-01/1/32548063/284 та від 20 січня 2005 року № 13/23-01/1/32548063/863.

Разом з тим, як вбачається із постанови господарського суду Закарпатської області від 07 вересня 2006 року у справі № 7/231-2006, ТОВ «АВТ-Карпати» просило, в тому числі, скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/3 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 336155,00 грн. (у т.ч. штрафні санкції 117560 грн.), зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1055050 грн. Позовні вимоги стосовно Мукачівської ОДПІ в цій частині задоволено частково. Зокрема податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. № 4147/23-01/23548063/19189/3 з податку на додану вартість у сумі 422193,00 грн. скасоване повністю, а щодо зменшення бюджетного відшкодування скасоване у частині суми 661518,00 грн.

В іншій частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ зазначене податкове повідомлення-рішення залишене в силі, а у позові відмовлено.

Також скасовано у повному обсязі прийняті по цих позиціях податкові повідомлення-рішення від 07.12.2005р. № 4147/23-01/32548063/19189, від 16.02.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/1 та від 20.04.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/2.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2009 року постанову господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006 р. у справі № 7/231-2006 в частині скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006 р. № 4147/23-01/32548063/19189/3 щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ залишене без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З врахуванням вище наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду слід скасувати, бо вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а провадження в даній справі необхідно закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.157, ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ст.ст. 203, 205 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі № 2-а-465/08/0770 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Карпати» до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2006 року № 4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення ТОВ «АВТ-Карпати» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2004 року в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 року в сумі 207097 грн., скасувати та закрити провадження у цій справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Коваль Р.Й.

Судді: Пліш М.А.

Судова-Хомюк Н.М.