Ухвала суду № 15945269, 17.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року справа №2а-9853/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. у справі № 2а-9853/10/1270 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Луганськ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6868,49 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» про стягнення штрафних (фінансових) санкції у розмірі 6868,49 грн., відмовлено повністю.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що згідно висновків Акту перевірки від 15.10.2010 № 0277/12/33/23/31594868, встановлено порушення ТОВ «Авіто Луганськ» п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами і доповнення) та згідно п.1, п.4, п.6 ст.17, ст.22 цього Закону були застосовані штрафні санкції у розмірі: - за не проведення розрахункових операцій та без використання розрахункової книжки у пятикратному розмірі вартості проданих товарів; та ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996 (із змінами і доповненнями), згідно якого застосовується штрафна санкція у розмірі: - здійснення операцій у сфері роздрібної торгівлі без додержання відповідного торгового патенту у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності без придбання торгового патенту. Вважали, що суд першої інстанції неправомірно незастосував вищевказані вимоги та зробив винсовки які не відповідають обставинам справи. Просили скасувати постанови суду першої інстанції та постановити нову якою задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 08 серпня 2001 року (а.с. 5) та є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську 15 жовтня 2010 року була проведена перевірка автомобіля Mersedes, державний № 47971 АА, що належить субєкту господарської діяльності ТОВ “Авіто Луганськ”, код ЄДРПОУ 31594868, за адресою: Луганська область, м.Петровськ, вул.Леніна, 20, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0277/12/33/23/31594868 від 15.10.2010 (а.с. 6-8).

Згідно висновків Акту від 15.10.2010 № 0277/12/33/23/31594868, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Авіто Луганськ» п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у спікері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами і доповнення), згідно п.1, п.4, п.6 ст. 17, ст. 22 цього Закону застосовуються штрафні санкції у розмірі: - за не проведення розрахункових операцій та без використання розрахункової книжки у пятикратному розмірі вартості проданих товарів; та ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996 (із змінами і доповненнями), згідно цього Закону застосовується штрафна санкція у розмірі: - здійснення операцій у сфері роздрібної торгівлі без додержання відповідного торгового патенту у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності без придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки від 15.10.2010 № 0277/12/33/23/3159486803.02.2010 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003192310 від 08.11.2010 у розмірі 6847,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 у розмірі 20,64 грн. (а.с. 13, 14).

Штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 6868,49 грн. відповідачем не сплачені.

Прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені відповідачем до суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року №0003202310, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20,64 грн., в решті позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року № №0003192310 від 08.11.2010 на суму 6847,85 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 апеляційна скарга ТОВ «Авіто Луганськ» - задоволена.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 скасована, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» - задоволені, рішення №0003192310 від 08.11.2010 у розмірі 6847,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 про застосування до ТОВ «Авіто Луганськ» штрафних (фінансових) санкцій визнані протиправними і скасовані.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 рішення №0003192310 від 08.11.2010 у розмірі 6847,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 у розмірі 20,64 грн. про застосування до ТОВ «Авіто Луганськ» штрафних (фінансових) санкцій скасовані та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» - задоволені, та вказана постанова набрала законної сили, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6868,49 грн., слід відмовити.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. у справі № 2а-9853/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. у справі № 2а-9853/10/1270 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко