Ухвала суду № 15944423, 20.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року справа №2а/0570/2462/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т.Г.

суддів Губської Л.В. , Компанієць І.Д.

при секретарі Варчук О.М.

за участю представника відповідача Платонової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золушка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а/0570/2462/2011 за позовом Приватного підприємства «Золушка» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2011 року № 0514930167 про застосування фінансових санкцій в розмірі 5100 гривень за порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону ("Місце для куріння", «Куріння шкодить вашому здоров'ю», «Куріння заборонено») та порушення ч. 4 ст. 11 цього ж закону, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції послався на положення частини 2 статті 17 Закону № 481 і вважав, що відповідач мав право застосовувати до позивача штрафні санкції за порушення ст.15-1 та ч.4 ст. 11 Закону № 481.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати частково в частині накладення штрафних санкцій в сумі 1700 гривень за зберігання алкогольних напоїв без акцизних марок та прийняти нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити частково .

Апелянт до суду апеляційної інстанції не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Золушка» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.03.1997 року.

22 грудня 2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами про що складено акт № 907/03/24656745. Вказаний акт підписаний заступником директора ПП «Золушка» без будь-яких заперечень.

Перевіркою встановлено, порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону ("Місце для куріння", «Куріння шкодить вашому здоров'ю», «Куріння заборонено») та порушення ч. 4 ст. 11 цього ж закону, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, перелік цих марок наведений у додатку до акту перевірки та наявний в матеріалах справи.

За результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0514930167 від 28.01.2011 року на суму-5100 грн.( 1700 гривень зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, 3400 гривень за нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону) відповідно до вимог ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР.

Апелянт оскаржує рішення про застосування штрафних санкцій в частині накладення штрафу в сумі 1700 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка посилаючись на те, що отримані алкогольні напої містили марки акцизного збору, які були отримані виробника, а тому відповідальність за їх дійсність позивач не несе, оскільки є тільки реалізатором продукції.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, оскільки відповідно до довідки від 23.12.2010р. № 76 сектору контролю з використання марок акцизного збору про видачу марок акцизного збору, вбачається, що марки, опис яких був зроблений в ході перевірки відповідно до акту перевірки, не отримувались та не видавались, а тому алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, алкогольні напої та тютюнові вироби, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року № 329/95-ВР, відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золушка» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а/0570/2462/2011 за позовом Приватного підприємства «Золушка» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 20 травня 2011 року, в повному обсязі складена 25 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Т.Г.Арабей

Судді: Л.В.Губська

І.Д.Компанієць