Ухвала суду № 15944397, 19.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа №2а-1225/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі

представника відповідача Дуденченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прана» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у справі № 2а-1225/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «Прана» «про стягнення податкового боргу», -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в м. Красний Луч Луганської області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства (далі ПП) «Прана» «про стягнення грошових коштів за податковим боргом в сумі940702,71 грн.».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у справі № 2а-1225/11/1270 позов було задоволено, а саме: стягнуто кошти ПП «Прана» в сумі 940702,71 грн. за податковим боргом зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності з рахунків у банках, обслуговуючих платника, в доход Державного бюджету України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що частина друга ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 року № 185/94-ВР встановлює, що «у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених ст. 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Позивачем надано до суду копії судових рішень господарського суду Луганської області від 02.08.10 року по справам № 06-5-17/751, № 06-5-17/749, № 06-5-17/747, та № 06-5-17/749-14/273, згідно яких визначена дата першої подачі позовів до резидента ТОВ «Зарічна» від 24.06.09 року та від 23.06.2009 року, нарахування пені не може вираховуватись від вказаних дат, так як ці дати визнав господарський суд і його рішення набрало законну силу.

На теперішній час справа № К-24709/10 знаходиться на розгляді в Вищому адміністративному суді України в провадженні, рішення по справі не прийнято.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув. в надісланих письмових запереченнях просив залишити без змін судове рішення місцевого суду, пославшись на чинність рішень Донецького апеляційного адміністративного суду, якими ПП «Прана» було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень по нарахуванню платнику податків пені за порушення строків розрахунків у ЗЕД на загальну суму 940702,71 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПП «Прана» як платник податків знаходиться на обліку в державній податковій інспекції в м. Красний Луч Луганської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20 січня 2011 року № 58 (а.с.9).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта від 31 липня 2009 року за № 518/23/31769903 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Прана» з питання своєчасності розрахунків в іноземній валюті з нерезидентом товариством з обмеженою відповідальністю «Заречная» (Російська Федерація) за договорами від 6 листопада 2008 року № 38, від 15 грудня 2008 року № 39, від 24 грудня 2008 року № 40, яким встановлені порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (180 днів), передбачених статтею 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», державна податкова інспекція в м. Красний Луч Луганської області рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2009 року № 0000052345 застосувала до ПП «Прана» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 166234,54 грн. (а.с.15,30-33).

Рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2009 року № 0000052345 відповідач отримав 21 серпня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2009 року № 0000052345 було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2010 року у справі № 2а-4742/10/1270 у задоволенні адміністративного позову ПП «Прана» до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2009 року № 0000052345 відмовлено (а.с.18-19).

Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі акта від 28 грудня 2009 року за № 845/23/31769903 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Прана» з питання своєчасності розрахунків в іноземній валюті з нерезидентом товариством з обмеженою відповідальністю «Заречная» (Російська Федерація) за договорами від 6 листопада 2008 року № 38, від 15 грудня 2008 року № 39, від 24 грудня 2008 року № 40, від 26 січня 2009 року № 41, яким встановлені порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (180 днів), передбачених статтею 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», державна податкова інспекція в м. Красний Луч Луганської області рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 січня 2010 року № 0000012345 застосувала до ПП «Прана» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 774468,17 грн. (а.с.13,26-29).

Рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 січня 2010 року № 0000012345 відповідач отримав 30 січня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 січня 2010 року№ 0000012345 було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року у справі № 2а-1678/10/1270 у задоволенні адміністративного позову ПП «Прана» до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 січня 2010 року № 0000012345 відмовлено (а.с.20-21).

У відповідності із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування до відповідача рішеннями державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2009 року № 0000052345 та від 14 січня 2010 року № 0000012345 штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 940702,71 грн. у відповідності із частиною 1 статті 72 та частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Судом встановлено, що у відповідності із статтею 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним до 01.01.2011) державною податковою інспекцією в м. Красний Луч Луганської області ПП «Прана» було направлено першу податкову вимогу від 1 жовтня 2008 року № 1/69 та другу податкову вимогу від 13 листопада 2008 року № 2/92 (а.с.10,11).

Приймаючи до уваги, що перша податкова вимога від 1 жовтня 2008 року № 1/69 та друга податкова вимога від 13 листопада 2008 року № 2/92 є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд перйої інстанції дійшов вірного висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Оскільки рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2009 року № 0000052345 та від 14 січня 2010 року № 0000012345 у судовому порядку визнано законними та обґрунтованими, і відповідач за час судового розгляду справи штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 940702,71 грн. не сплатив, що підтверджується витягом з картки особового рахунку (а.с.34), позовні вимоги правильно визнані місцевим судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права, що призвело до правильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 24 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прана» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у справі № 2а-1225/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «Прана» «про стягнення податкового боргу» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді:С.П.Дяченко

О.О.Шишов