Постанова № 15938468, 18.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2815/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Лисенко О.О.,

представника відповідача - Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "АКР"до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фірма "АКР"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0, обґрунтовуючи свої позовні вимоги незгодою із визначенням ДПІ в м. Полтаві суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 129160,13 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 258338,26 грн. Вказав про невірне застосування відповідачем положень статей 4, 11, 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" при дослідженні в ході проведення позачергової виїзної документальної перевірки, питання надання Приватним підприємством "Фірма "АКР" грошових коштів під звіт на підставі авансових звітів, та питання передачі фізичними особами засновниками підприємства земельних ділянок до статутного фонду позивача, у зв'язку із чим неправомірно визначено ДПІ в м. Полтаві про обов'язок ПП " Фірма "АКР" нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачувався на користь платника податку та оподатковувати до або під час такої виплати та за рахунок такої фізичної особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, застосування штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 387507,39.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши на правомірність визначення ДПІ в м. Полтаві сум податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку із виявлення в ході проведення позачергової перевірки фактів неутримання податку податковим агентом при виплаті грошових коштів за авансовими звітами під звіт та під час приймання позивачем до статутного фонду підприємства земельних ділянок від осіб, їх власників, які є засновниками ПП "Фірма "АКР". Просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Приватне підприємство "Фірма "АКР" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 08 травня 2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №791128, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12 травня 2008 року за №31794. Приватне підприємство "Фірма "АКР" є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва від 01 січня 2010 року Б№155939. Позивач не є платником податку на додану вартість.

В період з 27 грудня 2010 року по 29 грудня 2010 року, на підставі направлення від 27 грудня 2010 року №3719 виданого ДПІ в м. Полтаві, була проведена позачергова виїзна документальна перевірка правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та державного мита Приватного підприємства "Фірма "АКР" (код ЄДРПОУ 35926427) за період з 08 травня 2008 року по 30 вересня 2010 року.

За результатами даної перевірки ДПІ в м. Полтаві складений акт від 29 грудня 2010 року №13140/17-04/35926427, у висновках якого відповідачем зроблений висновок про порушення ПП "Фірма "АКР" вимог підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, статті 11, пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в 2008 році в загальній сумі 129169,12 грн.

В матеріалах справи наявні копії заперечень ПП "Фірма "АКР" на акт перевірки, в яких позивач вказує про непогодження його із висновками акту від 29 грудня 2010 року №13140/17-04/35926427. За наслідками розгляду заперечень ДПІ в м. Полтаві було відмовлено в перегляді висновків акту перевірки.

У зв'язку із встановленням в ході проведення перевірки порушень вимог податкового законодавства, ДПІ в м. Полтаві було винесене податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0 якими визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 129169,13 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 258338,26 грн., а всього на суму 387507,39 грн.

Не погодившись із визначенням податковим органом суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб і застосуванням штрафної (фінансової) санкції, ПП "Фірма "АКР" оскаржило податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0. За наслідками оскарження, скарги підприємства залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

ПП "Фірма "АКР" звернулось із позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 129169,13 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 258338,26 грн., а всього на суму 387507,39 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 31 грудня 2010 року №0004381702/0, суд виходить з наступного.

В ході проведення перевірки ДПІ в м. Полтаві було встановлено по неутримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1849,13 грн. із суми доходу в розмірі 12327,53 грн. виплаченого позивачем на користь працівника підприємства ОСОБА_3 для оплати дизельного пального, відповідно до авансових звітів від 08 серпня 2008 року №6, від 17 жовтня 2008 року №7, від 25 грудня 2008 року №12.

Представником відповідача вказано, і це не заперечувалося позивачем, про відсутність на підприємстві власних чи орендованих транспортних засобів, що виключає можливість надання позивача коштів під звіт для оплати дизельного пального працівникові підприємства без утримання сум податку з доходів фізичних осіб.

Так, відповідно до положень підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), зокрема у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом.

Посилання позивача на обставини, що ДПІ в м. Полтаві в ході проведення перевірки не прийнято до уваги те, що в фінансовій звітності ПП "Фірма "АКР" станом на 18 січня 2010 року на зменшення збитків минулих періодів віднесені витрати за авансовими звітами від 08 серпня 2008 року №6, від 17 жовтня 2008 року №7, від 25 грудня 2008 року №12, суд до уваги не приймає, адже позивачем не доведено не отримання працівником підприємства в серпні, жовтні, грудні 2008 року грошових коштів.

Так, про врахування сум грошових коштів, виданих під звіт працівникові ПП "Фірма "АКР" ОСОБА_3 в 2008 році при формуванні витрат підприємства за відповідні звітні періоди свідчить, зокрема і наказ, копія якого наявна в матеріалах справи від 18 січня 2010 року №6-з, за змістом якого в 2010 році ПП "Фірма "АКР" встановлено про неоформлення договору оренди автомобіля для службових потреб і, у зв'язку із вказаним вирішено про сторнування віднесення на господарські потреби позивача витрат підзвітної особи ОСОБА_3 на придбання дизпалива по авансовим звітам від 08 серпня 2008 року №6, від 17 жовтня 2008 року №7, від 25 грудня 2008 року №12. Всього на суму 12327,53 грн.

Таким чином, права на віднесення будь яких втрат ПП "Фірма "АКР" за рахунок вартості дизельного пального при відсутності на підприємстві власного чи орендованого транспорту, в позивача не було.

Відповідно, надання за авансовими звітами працівникові підприємства грошових коштів в сумі 12327,53 грн. вартості дизельного пального, без утримання відповідних сум податку з доходів фізичних осіб є порушенням положень підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

За викладеного, суд приходить до висновку про правомірність визначення ДПІ в м. Полтаві суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1849,13 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено про оформлення між позивачем та фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 актів приймання-передачі земельних ділянок 5,87 га за кадастровим номером 5324081900:00:037:0008, 5,87 га за кадастровим номером 5324081900:00:037:0001, 4,5651 га за кадастровим номером 5323880100:00:014:0014, 4,5656 за кадастровим номером 5323880100:00:014:00 і 5, в якості внесків до статутного фонду ПП "Фірма "АКР".

Згідно частини 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, про що встановлено статтею 125 Земельного кодексу України.

Згідно із положеннями підпункту "а" частини 2 статті 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільовою призначення, посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою.

Частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до положень пунктів 14,15 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств.

До набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, визначивши особливості обігу земель державної та комунальної власності і земель товарного сільськогосподарського виробництва.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

За вказаного, право власності на земельні ділянки від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до актів приймання-передачі земельних ділянок 5,87 га за кадастровим номером 5324081900:00:037:0008, 5,87 га за кадастровим номером 5324081900:00:037:0001, 4,5651 га за кадастровим номером 5323880100:00:014:0014, 4,5656 за кадастровим номером 5323880100:00:014:00 і 5, до позивача не перейшло.

Позивачем до матеріалів справи надано копії актів приймання-передачі земельних ділянок від ПП "Фірма "АКР" до фізичних осіб власників земельних ділянок - громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 3 грудня 2010 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ПП "Фірма "АКР" від 28 січня 2011 року повідомлено про те, що у зв'язку з продовженням мораторію на відчуження земельних ділянок, встановлених Земельним кодексом України, і у зв'язку із цим неможливістю оформити право власності на земельні ділянки із засновників на підприємство, статутний фонд ПП "Фірма "АКР" вважається невнесеним, що відображено в балансі підприємства.

Загальними зборами підприємства 31 березня 2011 року вирішено внести зміни до Статут підприємства встановити розмір статутного фонду ПП "Фірма "АКР" в розмірі 1000,00 грн. грошовими коштами і розподілити частки засновників таким чином: ОСОБА_3 50% статутного фонду, О.О. Сорокотяга 50% статутного фонду, про що викладено в протоколі загальних зборів №4.

Копіями платіжних доручень, наявними в матеріалах справи, позивач підтвердив внесення засновниками ПП "Фірма "АКР" частково грошових коштів на формування статутного фонду підприємства позивача.

До матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо даних про розмір статутного фонду сплаченого: ОСОБА_4 500,00 грн., ОСОБА_3 500,00 грн.

Інформації про формування статутного фонду ПП "Фірма "АКР" за рахунок внесків фізичними особами до його складу земельних ділянок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців до суду не надано.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

ДПІ в м. Полтаві не надано суду належних доказів про внесення фізичними особами засновниками ПП "Фірма "АКР" земельних ділянок до статутного фонду в якості внесків.

Відповідачем вказано, що податок з доході фізичних осіб за операцією передання земельних ділянок до статутного фонду ПП "Фірма "АКР" не утримано в порушення положень пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", відповідно до якого дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

ДПІ в м. Полтаві зазначає, що фізичними особами засновниками ПП !Фірма "АКР" отриманий дохід у вигляді корпоративних прав, із посиланням на положення пункту 1.28 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого 1.28. Інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно, підпункту 8.4.11 пункту 8.4 статті 8 Закону за яким до продажу основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з внесення таких основних фондів та нематеріальних активів до статутного капіталу іншої особи.

ДПІ в м. Полтаві вказано, що інвестування фізичною особою до статутного фонду товариства належного їй на праві власності нерухомого майна є з її боку відчуженням такого майна. Внесення фізичною особою до статутного фонду юридичної особи належного їй на праві власності нерухомого майна (в тому числі земельної ділянки) є з її боку відчуженням такого майна.

Суд не погоджується із такою позицією позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", якого дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Пунктом 2.1 статті 2 Закону визначеного, що платниками податку є, зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування, відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" операції фізичних осіб з корпоративними правами розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами, зокрема, корпоративними правами, оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій.

Відповідно до положень підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу з урахуванням норм підпункту 9.6.4 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін па емітовані ним корпоративні права, а до продажу прирівнюються операції з повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такою платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента.

Таким чином, позитивна різниця між вкачаними величинами включається фізичною особою до річної декларації і підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб. Від'ємна різниця переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення за наявності таких майбутніх операцій.

Відповідно до підпункту 9.6.1 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат.

Оскільки оподаткуванню підлягає не весь дохід від продажу, а тільки прибуток (доходи мінус витрати), які учасник розраховує самостійно, то в даному випадку юридична особа не є податковим агентом фізичної особи та не повинна утримувати податок з доходів фізичних осіб.

Таким чином, згідно з нормами Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності па частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" т не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11, 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Під час здійснення внеску фізичної особи у вигляді майна до статутною фонду юридичної особи - резидента не виникає об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про невірне визначення ДПІ в м. Полтаві сум податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 127320,00 грн., а відповідно про необхідність задоволення позовних вимог ПП "Фірма "АКР" в частині скасування податкового повідомлення-рішення про визначення вказаної суми податкового зобов'язання, та штрафної (фінансової) санкції в сумі 254640,00 грн.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу, вийти за межі позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0 та визнати його протиправним і скасувати в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 127320,00 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 254640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма "АКР" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0004381702/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 127320,00 грн., визначення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 254640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Фірма "АКР" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва