Постанова № 15938469, 17.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2488/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представників позивача - Гостік Е.В., Борових І.А.,

представника відповідача- 1 - Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлівське"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, Управління Державного казначейства України в Чутівському районі, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" /далі по тексту - позивач/звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції /далі по тексту відповідач -1/, Управління Державного казначейства України в Чутівському районі /далі по тексту відповідач - 2/ про визнання протиправними дій Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо відмови у видачі Висновку про повернення помилково сплачених грошових сум у розмірі 146106,00 грн при відсутності вмотивованих заперечень на заяву в строки, що передбачені пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України; зобов'язання Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції внести дані в особову картку платника ВАТ "Павлівське" щодо наявності переплати з податку на прибуток у сумі 146106,00 грн; зобов'язання Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції видати Висновок про повернення ВАТ "Павлівське" помилково сплачених грошових сум у розмірі 146106,00 грн; зобов'язання Управління Державного казначейства України у Чутівському районі виплатити ВАТ "Павлівське" помилково сплачені грошові кошти у розмірі 146106,00 грн на р/р № 26008136866 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, код банку 380805, ідентифікаційний код ВАТ "Павлівське" 13953115.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у зв'язку з визнанням ВАТ "Павлівське" банкрутом та припиненням підприємницької діяльності у товариства відсутній обов'язок щодо подачі звітності до податкового органу та сплати податків до бюджету, оскільки обов'язок подачі податкової звітності та сплати податків передбачений для діючих підприємств, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку. Разом з тим, на звернення ВАТ "Павлівське" про повернення товариству помилково сплаченого податку на прибуток у сумі 146106,00 грн, йому було відмовлено з підстави відсутності в обліковій картці особового рахунку інформації про наявність переплати у зазначеній сумі. Позивач вважає таку відмову безпідставною, а дії відповідача протиправними.

У письмових запереченнях проти позову відповідач-1 зазначав, що у лютому 2011 року товариством подано уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на прибуток за 2009 рік, за перше півріччя 2010 року та за 2010 рік. Оскільки останні складено платником податку з порушенням порядку їх заповнення (не заповнена графа 7 «Сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованої у звязку з виправленням помилки»), а дані в обліковій картці особового рахунку платника податків формуються в автоматичному режимі, то переплата у сумі 146106,00 грн не знайшла свого відображення в обліковій картці особового рахунку ВАТ «Павлівське».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року до участі у справі у якості відповідача залучено - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області /далі по тексту відповідач-3/.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони відповідно представляють.

Відповідач -2 та відповідач -3 своїх уповноважених представників у судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що маються докази у матеріалах справи. Заперечення проти позову суду не надали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.

На підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2011 судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" (ідентифікаційний код 13953115) зареєстроване як юридична особа Чутівською районною державною адміністрацією 14.06.1994 та 07.05.2009 до державного реєстру внесено запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи/а.с. 75-77/.

04.01.2011 ліквідатор ВАТ «Павлівське»Борових І.А. звернувся до Карлівської МДПІ з листом від 04.01.2011 № 04/01-01, у якому просив повернути ВАТ “Павлівське” помилково сплачений (згідно платіжних доручень від 01.02.2010 № 18 та від 17.02.2010 № 21) податок на прибуток у сумі 146106,00 грн на тій підставі, що товариство перебувало у ліквідаційній процедурі та здійснювало реалізацію рухомого та нерухомого майна лише з метою погашення кредиторської заборгованості, а відтак не було платником податку у розумінні статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»/а.с. 12/.

Листом від 05.01.2011 № 02/10/15 Карлівська МДПІ відмовила ліквідатору ВАТ «Павлівське»Боровиху І.А. у поверненні зазначеної суми грошових коштів з посиланням на статтю 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пункт 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"/а.с. 19/.

02.02.2011 ВАТ «Павлівське»подано до Карлівської МДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у деклараціях з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року (суму податкового зобовязання зменшено на 25611,00 грн), за 2009 рік (суму податкового зобовязання зменшено на 146242,00 грн), за перше півріччя 2010 року (суму податкового зобовязання зменшено на 6878,00 грн) (а.с. 8-10).

Листом від 15.02.2011 № 15/02 - 05 ліквідатор ВАТ «Павлівське»Борових І.А. повторно звернувся до Карлівської МДПІ з проханням повернути ВАТ "Павлівське" на підставі статті 43 Податкового кодексу України помилково сплачену суму грошового зобов'язання у розмірі 146106,00 грн /а.с. 11/.

Листом від 10.03.2011 № 164/10/15 Чутівське відділення Карлівської МДПІ повідомило ВАТ «Павлівське»про те, що в обліковій картці особового рахунку ВАТ "Павлівське" за платежем з податку на прибуток не рахується переплата у сумі 146106,00 грн/а.с. 24/.

Не погодившись з діями Карлівської МДПІ (Чутівського відділення) щодо відмови у поверненні грошових коштів у сумі 146106,00 грн, товариство оскаржило їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку діям відповідача-1 щодо відмови у поверненні зазначеної суми, суд виходить з такого.

Умови повернення помилково сплачених грошових зобов'язань урегульовані статтею 43 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Так, згідно пункту 43.1 зазначеної статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми /пункт 43.3 цієї статті /.

Згідно пункту 43.5 цієї ж статті контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 50.1 статті 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Наказом Державної податкової адміністрації від 29.03.2003 № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" (діючого до 28.02.2011) на підставі норм Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), з урахуванням Перехідних положень Закону України від 24 грудня 2002 року № 349-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України від 21 грудня 2000 року" № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами і доповненнями) розроблено Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного наказу цей Порядок застосовується всіма платниками податку на прибуток підприємств, крім страховиків та банків, для яких установлюються окремі порядки складання декларацій.

Абзацом 1 пункту 2.1 Порядку встановлено, що якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

У судовому засіданні досліджений уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на прибуток ВАТ «Павлівське»за 2009 рік, згідно якого товариством самостійно зменшено доходи в обчисленні валового доходу на суму 1 766 837,00 грн (код рядка 1), витрати в обчисленні валових витрат на суму 1122500,00 грн (код рядка 2), амортизаційні відрахування в обчисленні амортизаційних відрахувань на суму 59369,00 грн (код рядка 3), визначено суму завищеного обєкта оподаткування у розмірі 584968,00 грн (код рядка 4) та суму помилки, допущеної при зменшенні податкових зобовязань, у розмірі 146242,00 грн (код рядка 6).

При цьому судом встановлено, що при заповненні вказаного уточнюючого розрахунку товариством у рядку 7 не відображено суму недоплати або переплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки, тобто не у повному обсязі заповнений уточнюючий розрахунок.

Заявлений у судовому засіданні довід представників позивача про те, що відомості до коду рядка 7 вносяться виключно працівниками органу державної податкової служби судом відхиляється, оскільки форма уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок чітко розмежовує графи, які заповнюються платником податку (коди рядків 1-9), та графи, які заповнюються службовими особами ДПІ. Так, розрахунок у частині кодів рядків 1-9 заповнюється платником податку, підписується керівником, головним бухгалтером і скріплюється печаткою підприємства. Лише на зворотному боці розрахунку службовими особами ДПІ (ДПА) ставиться відмітка про внесення даних до електронної бази податкової звітності.

Згідно пункту 1.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах /пункт 4.1 цієї Інструкції/.

З огляду на те, що облік платежів в особових рахунках платників здійснюється в автоматичному режимі на підставі даних, самостійно визначених платником, то суд доходить висновку, що при неповному заповненні ВАТ «Павлівське»уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік сума в 146242,00 грн правомірно не знайшла свого відображення в обліковій картці особового рахунку товариства.

Представниками позивача не заперечувалось, що будь-яких дій щодо виправлення в уточнюючому розрахунку допущеної помилки шляхом заповнення рядку 7 «Сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованої у звязку з виправленнями помилки» позивачем здійснено не було.

Як зясовано судом, Податковий кодекс України не наділяє податковий орган правом відмовити у прийнятті уточнюючого розрахунку при неповному заповненні його рядків та не зобовязує повідомити платника податку про неможливість внесення даних до облікової картки особового рахунку у зв'язку із незаповненням платником рядка 7 уточнюючого розрахунку.

Таким чином, суд доходить висновку, що через власні дії позивача при заповненні уточнюючого розрахунку Карлівська МДПІ не мала законних підстав для внесення даних до облікової картки особового рахунку ВАТ "Павлівське"щодо суми переплати з податку на прибуток у розмірі 146 106,00 грн згідно уточнюючого розрахунку за 2009 рік.

Враховуючи викладене, протиправності в діях Карлівської МДПІ щодо відмови у видачі висновку про повернення ВАТ "Павлівське" помилково сплачених грошових сум у загальному розмірі 146 106,00 грн судом не встановлено, а відтак і підстав для зобов'язання Карлівської МДПІ внести дані в особову картку платника ВАТ "Павлівське" щодо наявності переплати з податку на прибуток у сумі 146106,00 грн та видати висновок про повернення ВАТ "Павлівське" помилково сплачених грошових сум у розмірі 146106,00 грн немає. Відповідно немає підстав для зобов'язання органу державного казначейства виплатити ВАТ "Павлівське" помилково сплачені грошові кошти у розмірі 146106,00 грн.

Отже, позовні вимоги позивача не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк