Постанова № 15937556, 07.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. № 2а-4002/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача Задорожнього І.В.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернулася до суду з поданням до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства (далі ЗУБР АТ), в якому просить суд зупинити видаткові операції платника податків строком на два місяці на наступних рахунках: № 26002000002865, № 26007000001021 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; № 260060128985, № 260070228985, № 260080328985, № 260400128985, № 2606301028985 Центральна фiлiя ПАТ «Кредо банк», МФО 325365; № 26002011944, № 260060119441 у ЛФ АБ «Експрес-банк», м. Львів, МФО 325956.

Подання обґрунтоване тим, що станом на 30.03.2011 року за відповідачем наявний податковий борг у розмірі 120791 грн. 19 коп. Згідно з наказом № 48 від 06.02.2008 року призначено податкового керуючого ЗУБР АТ ОСОБА_2, направлено запрошення керівнику ЗУБР АТ та повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна відповідача, яке перебуває в податковій заставі на підставі п. 91.3 ст. 91 Податкового Кодексу України, однак у визначений день 21.02.2011 року при виїзді ОСОБА_2 за адресою відповідача для здійснення вказаної перевірки встановлено відсутність посадових осіб ЗУБР АТ, необхідних документів не надано, що зумовило звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача подання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просить суд задовольнити подання в повному обсязі.

Відповідач явку у повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ЗУБР АТ зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

Під час розгляду справи судом встановлено, що станом на 30.03.2011 року у ЗУБР АТ наявний податковий борг на суму 120791 грн. 19 коп.

05.11.2008 року у Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено запис щодо податкової застави, про що підтверджується витягом про реєстрацію обтяжень.

Відповідно до п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обовязки, визначені цим Кодексом.

Згідно з наказом № 48 від 06.02.2008 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова призначено податкового керуючого ЗУБР АТ ОСОБА_2

Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

У звязку із аналізом обовязкової податкової звітності ЗУБР АТ встановлено, що відповідно до додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2009 рік у відповідача рахуються основні фонди, однак, із аналізу додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2011 рік вбачається, що будь-які основні фонди у відповідача відсутні.

Враховуючи наведене, на адресу ЗУБР АТ 11.02.2011 року скеровано повідомлення № 2 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Одночасно, 11.02.2011 року було запрошено керівника відповідача прибути до ДПІ у Личаківському районі м. Львова для проведення співбесіди щодо обговорення шляхів погашення податкового боргу. Співбесіду призначено на 21.02.2011 року о 09 год. 30 хв., в цей же день призначено перевірку.

Проте, як свідчить акти від 21.02.2011 року «Про відсутність посадових осіб Західно-українське будівельно-ремонтне АТ код ЄДРПОУ 03331157»та «Про неможливість проведення перевірки стану збереження заставного майна Західно-українське будівельно-ремонтне АТ код ЄДРПОУ 03331157»посадові особи ЗУБР АТ в зазначений час до інспекції не прибули, документів не представили. Тому, 21.02.2011 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 та старшим о/у ОЗСПБ ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові ОСОБА_3 було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, в ході якого встановлено відсутність його посадових осіб. Враховуючи наведене вище, ДПІ у Личаківському районі м. Львова не мало можливості розпочати перевірку ЗУБР АТ у терміни, визначені в направлені на її проведення.

Крім того, актом № 2 від 01.04.2011 року «Про перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого»встановлено факт перешкоджання ЗУБР АТ виконанню повноважень податкового керуючого, визначених Податкових кодексом України, зокрема: платник податків на запрошення № 3119/10/24-0, надіслане на підставі п.п. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України не зявився; документів для проведення перевірки стану збереження майна, що перебуває в податковій заставі не надав.

Як вбачається з положення п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 цього Кодексу, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення, обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі встановлених фактичних даних та матеріалів справи суд вважає, що недопуск податкового керуючого до перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі та ненадання необхідних для перевірки документів перешкоджають останньому виконувати функції, покладені на нього державою, а наявна податкова заборгованість ЗУБР АТ призводить до втрати дохідної частини Державного бюджету.

Проте, в судовому засіданні представник заявника не зміг навести достатніх підстав для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків строком на 2 місяці. Такі підстави також не встановлені судом під час розгляду справи. Тому, суд з урахуванням усіх фактичних обставин справи, вважає за доцільне зупинити видаткові операції на рахунках ЗУБР АТ строком на 1 місяць.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з врахуванням характеру спірних взаємовідносин суд, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованими та підлягає задоволенню частково, а тому вважає за доцільне зупинити видаткові операцій на рахунках платника податків строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 9, ЄДРПОУ 03331157) строком на 1 (один) місяць на рахунках:

-№ 26002000002865 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-№ 26007000001021 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-№ 260060128985 у Центральній фiлiї ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

-№ 260070228985 у Центральній фiлiї ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

-№ 260080328985 у Центральній фiлiї ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

-№ 260400128985 у Центральній фiлiї ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

-№ 2606301028985 у Центральній фiлiї ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

-№ 26002011944 у ЛФ АБ «Експрес-банк», м. Львів, МФО 325956;

-№ 260060119441 у ЛФ АБ «Експрес-банк», м. Львів, МФО 325956.

В задоволенні решти подання відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гулик А.Г.