Постанова № 15937370, 12.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р. № 2а-4880/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засіданняКукса В.А.,

позивачаСтарецька М.М.

відповідачаПетровський Ю.І.

третя особаМусійчук А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ВАТ "Львівський холодокомбінат"

до Державна податкова інспекція у м.Львові

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

Обставини справи.

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат»звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0000402301/1/9756 від 27.05.2010р., №0000392301/1/9755 від 27.05.2010р. виставлених відповідачем, Державною податковою інспекцією у м. Львова та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Львові №9496/10/25-005/115,116 від 25.05.2010р.

Відповідно до ст.. 55 Кодексу адміністративного судочинства судом здійснено заміну позивача правонаступником Публічним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат»та заміну відповідача правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю виставлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки у позивача є в наявності всі підтверджуючі документи повязані із здійсненням господарської діяльності, тому вимог чинного законодавства позивач не порушував.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, подали додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просять позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у запереченні, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки позивачем не підтверджено фактів здійснення господарських операцій та використано кредитні кошти не за цільовим призначенням.

Представник третьої особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова позовні вимоги заперечив з підстав викладених відповідачем.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив податі докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у м. Львові у період з 29.12.2009р. по 16.02.2010р. проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. про що 23.02.2010р. складено акт №90/23-2/01553706 (далі Акт перевірки).

За результатами та на підставі акта перевірки, відповідачем після розгляду скарг позивача виставлено податкове повідомлення-рішення №0000402301/1/9756 від 27.05.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 3184028,19 грн. ( основний платіж 1892398,95 грн., штрафні (фінансові) санкції 1291629,24грн.) та податкове повідомлення-рішення №0000392301/1/9755 від 27.05.2010р яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 237239,99 грн. ( основний платіж 158146,66 грн., штрафні (фінансові) санкції 79073,33 грн.).

Підставою виставлення вказаних податкових повідомлень-рішень слугувало встановлення перевіркою порушення позивачем:

- пункту 1,26 ст.1, пп..4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 пп.5.3.1 ст.5.3 пп.5.5.1 п.5.5 ст.5 , п.7.4 пп.7.9.6 п.7.9 ст.7. 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2505280,9 грн., а саме по періодах: 2 квартал 2008 року на суму 280171,66 грн., 3 квартал 2008 року на суму 458326,41 грн., 4 квартал 2008 року на суму 337531,83 грн. 1 півріччя 2009 року на суму 645825,69 грн. З квартал 2009 року на суму 783425,31 грн.

- пункту 1,7, п.1.8 ст.1, пп..3.1.1 0.3.1 ст. З, п.4.1 ст.4, пп..7.2.1 пп.7.2.3 п.7.2, пп..7.3.1 п.7.3, пп..7.4.1 пп.7.4.2, пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 p. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період квітень 2008 року - вересень 2009 року на суму 1088691,73 грн., в тому числі по періодах: в травні 2008 року на 39006,2 грн., в червні 2008 року на 38226 грн., в липні 2008 року на 100134,83 грн., в серпні 2008 року на 36712,3 грн., в вересні 2008 року на 122113,36 грн., в жовтні 2008 року на 41283,54 грн., в листопаді 2008 року на 34553,3 грн., в грудні 2008 року на 33862,2 грн., в січні 2009 року на 33185 грн., в лютому 2009 року на 32521,3 грн., в березні 2009 року на 31870,9 грн., в квітні 2009 року на 31233,5 грн., в травні 2009 року на 30608,8 грн., в червні 2009 року на 29113,8 грн., в вересні 2009 року на 454266,7 грн.(в тому числі 3312,92 грн. по основній декларації, 450953,78 грн. по декларації для переробних підприємств).

Вказані порушення полягають у тому, що позивачем не підтверджено фактичності операцій з ПП «Технобудприлад», ПП «Киричук»та ТзОВ «Салют Трейд», а також у нецільовому використанні кредитних коштів та завищенні валових витрат за договорами фінансового лізингу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем укладено з ПП «Технобудприлад»договори №46/08-ПХ від 12.08.2008 p.; №48/08 від 22.08.2008 p.; №53/08-ПХ від 24.09.2008 p.. відповідно до яких Постачальник (ПП «Технобудприлад») зобов'язується передати Покупцю (ВАТ «Львівський холодокомбінат») продукцію: чорноплідну горобину; сливу; горобину. Умови поставки згідно Договору - EXW, склад Постачальника (згідно Інкотермс 2000).

Актом перевірки зафіксовано, що згідно прихідних документів ВАТ "Львівський холодокомбінат" отримано від ПП «Технобудприлад»(ЄДРПОУ 35915409) (м. Івано-Франківськ) сливу та горобину чорноплідну в вересні 2008 року на загальну суму з ПДВ 418271,82 грн., в т.ч. ПДВ 69711,97 грн.

Загальна сума ПДВ 69711,97 грн. включена до складу податкового кредиту в вересні 2008 року, вартість товару без ПДВ 348559,85 грн. включена до складу скоригованих валових витрат в кв. 2008 року.

До матеріалів справи позивачем долучено копії документів, з приводу його взаємовідносин з ПП «Технобудприлад», оскільки оригінали документів, згідно протоколу виїмки від 22 травня 2009 року, вилучені УПМ ДПА в Івано-Франківській області по кримінальній справі № 314901 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

У копіях документів долучених до матеріалів справи відсутня адреса місця-передачі товару, а саме: адреса складів постачальника, або підприємства, з яким у Постачальника була укладена угода на зберігання товару.

У приймальних актах, що долучені до справи відсутні будь-які відомості про осіб які передавали позивачу товар.

Відповідно до службового допису управління податкового контролю юридичних осіб від 12.07.10р. №1158/23-2, згідно даних ЦБД ДПА України та бази „Агенти" встановлено, що ПП „Техноприлад" зареєстровано в органах ДПС 26.06.2008 року, підприємство відсутнє за місцезнаходженням, керівник та головний бухгалтер підприємства одночасно є засновником або посадовою особою більш як у 80-ти підприємств, більшість з яких банкрути або не знаходяться за місцем реєстрації. Станом на 01.01.2009 року всі рахунки підприємства закрито, остання звітність подана за листопад 2008 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване в примусовому порядку 31.12.2009 року у зв'язку з неподанням декларації по ПДВ протягом року, у додатках 5 Декларації з ПДВ за період діяльності ПП „Технобудприлад" по ланцюгах постачання наявні контрагенти з ознаками фіктивності, а саме: не знаходяться за юридичною та фактичними адресами, не подають податкової звітності, що свідчить про те, що дане підприємство безпідставно формує податковий кредит та валові витрати іншим суб'єктам господарювання з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність фактичних господарських операцій позивача з ПП „Технобудприлад" та безпідставне включення до складу валових витрат сум по придбанню сливи та горобини чорноплідної у ПП „Технобудприлад", а відтак позивачем завищено податковий кредит по податку на додану вартість в вересні 2008 року на 69711,97 грн., оскільки наявність лише отриманих податкових накладних без фактичного здійснення господарських операцій не є підставою для включення визначених у податкових накладних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Позивачем також укладено з ПП «Киричук»договір постачання від 01.04.2008 року №18/08-ПТ, предметом якого є поставка позивачу ожини у кількості і за ціною зазначеною у договорі і специфікаціях.

На виконання умов договору ПП «Киричук»було виписано накладні на відвантаження, податкові накладні.

Відповідно до приймальних актів, долучених до матеріалів справи, відправлення товару від ПП «Киричук»відбувалося з міста Львова вул.. Б. Котика, проте у долучених актах відсутні будь які підписи осіб відправника, крім того, суд звертає увагу що на подорожньому листі вантажного автомобіля який перевозив від ПП «Киричук»продукцію в графі відправник міститься відтиск печатки ТзОВ «Отрайвер»(т.1 а.с.186).

Згідно акта перевірки, сума податку на додану вартість згідно податкових накладних та видаткових накладних, що включена ВАТ «Львівський холодокомбінат»до податкового кредиту відповідного періоду та відображено у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних та даних декларацій з ПДВ за періоди: квітень 2008 року в сумі 15 431,93 грн., травень 2009 року в сумі 6 916,50 грн. та валових витрат за II квартал 2008 року в сумі 111 742,15 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №631, станом на 30.09.09, сальдо розрахунків ВАТ «Львівський холодокомбінат»із ПП «Киричук»-0 грн.

Також згідно акта перевірки, відповідно до «Системи автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість на рівні ДПА України»основним видом діяльності ПП «Киричук»є оптова торгівля будівельними матеріалами, торгівля паливом, торгівля машинами с/г технікою. Стан платника ПП "Киричук" ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. ПП «Киричук»(ЄДРПОУ 35227119) взято на облік до ДПІ у Личаківському районі м. Львова 21.06.2007 року та знято з обліку за рішенням суду 27.11.2008 року.

На виклики податкових органів, посадові особи підприємства, не з'являються, про що складено акти неявки.

ПП „Киричук" не знаходиться за юридичною та фактичною адресами, про що складено акти відсутності за місцезнаходженням підприємства та передано до ГВПМ ДПІ у м. Львові для вжиття заходів згідно чинного законодавства України.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 11.09.2008 №20881/15-2 повідомлено державні податкові інспекції України, що посадові особи ПП „Киричук" перебувають в розшуку, а вказаний суб'єкт господарювання мінімізує податкові зобов'язання та є ймовірною „податковою ямою".

ПП „Киричук" до податкових органів звітності не подає з серпня 2008 року, в результаті чого складено акти від 25.09.2008, від 27.10.2008 та від 24.11.2008 за не подання звітності та винесено податкові повідомлення-рішення.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність факту господарських операцій позивача з ПП «Киричук»та безпідставне включення позивачем до податкового кредиту сум визначених у податкових накладних виписаних ПП «Киричук»та віднесення сплачених сум до складу валових витрат.

Крім того, ВАТ «Львівський холодокомбінат» укладено договір підряду із ТзОВ «Салют Трейд»від 05.09.2009 року № 03/09-П.

Згідно даного договору ТзОВ «Салют Трейд»-„Підрядник", а ВАТ «Львівський холодокомбінат»- „Замовник".

Відповідно до п.1.1 підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, на свій ризик виконати завдання «Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити роботу щодо виробництва наступної продукції (надалі іменується «продукція»): бренд наліпки для холодильних вітрин. Обсяг: 13 628 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) штук.

На виконання договору ТзОВ «Салют Трейд»виписано, податкову накладну від 30.09.2009 року № 300921 за вироблення та наліплення бренд-наліпок для холодильних вітрин в кількості 13 628 штук на суму 2 725 600,00грн. в т.ч. ПДВ 454 266,67грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2009 року №1 на суму 2 725 600,00грн. в т.ч. ПДВ 454 266,67грн.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця удвох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону про ПДВ).

Згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ) датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Проте у матеріалах справи відсутні докази виготовлення таких бренд-наліпок, докази погодження вигляду і розмірів таких наліпок, як і відсутні докази наявності у позивача 13628 холодильних вітрин, для яких ці бренд-наліпки призначалися.

Згідно акта перевірки, від ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м.Києва №3936/7вх/26-09/6 від 29.12.2009 (вик.ОСОБА_4.) на службову записку від 07.08.2009 №1328/М/23-10 про встановлення місцезнаходження ТОВ «Салют Трейд»отримано відповідь: «...були проведені заходи, направлені на встановлення фактичного місця знаходження ТОВ «Салют Трейд»(код за ЄДРПОУ 36124138). Встановлено, що директором та засновником підприємства являється ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно даних ДПА України, гр.ОСОБА_5 доходи з інших джерел на території України не отримує. В ході попереднього відпрацювання ТОВ «Салют Трейд», співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі було направлено запит до УПМ ДПА у Донецькій обл. з метою встановлення та відібрання пояснення у гр.ОСОБА_5 щодо ведення ним фінансово-господарської діяльності на підприємстві. З відповіді встановлено, що останній за адресою не проживає та батькам його місце знаходження не відоме. На даний час встановлюється місце фактичного проживання гр.ОСОБА_5.».

Вищенаведені обставині свідчать про відсутність фактичного отримання позивачем робіт та послуг від ТОВ «Салют Трейд»та безпідставне віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми 476615,10 грн., оскільки сама лише наявність виданої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції не є підставою для включення визначених у такій податковій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

При цьому суд звертає увагу, що долучені позивачем до матеріалів справи постанови суду, якими скасовано постанови про порушення кримінальних справ не можуть бути взяті до уваги, оскільки у них не містяться висновки суду про фактичність вищевказаних господарських операцій.

ВАТ "Львівський Холодокомбінат" в березні 2009 року згідно кредитного договору від. 06.03.2008 року № 08/40-03, укладеного із ВАТ „ВіЕйБіБанк", отримано кредит в сумі 3 200 000,00 грн. Згідно умов даного договору кредитні кошти отримано для купівлі автомобілів в кількості 20 штук.

Відповідно до акта перевірки, згідно даних бухгалтерського обліку за період перевірки нараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 624563,98 грн.

Згідно даних податкового обліку суми нарахованих відсотків за користування кредитом включено підприємством до складу валових витрат та відображено в р.04,13 Декларації по податку на прибуток підприємства в розмірі 624563,98 грн., а саме по періодах: квартал 2008 року в сумі 84054,33 грн., квартал 2008 року в сумі 117448,17 грн., квартал 2008 року в сумі 110313,82 грн., квартал 2009 року в сумі 108211,35 грн., квартал 2009 року в сумі 104981,86 грн., квартал 2009 року в сумі 99554,45 грн.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. У відповідності до п.п. 5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.1.32 ст. 1 вищевказаного Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

ВАТ "Львівський холодокомбінат" здійснено передоплату по угоді № 21/08-ТП від 14.03.2008 року, укладеній з ДП „Морозко" на постачання вантажних автомашин ISUZU NOR-71 у кількості 5 шт. на загальну суму 3200000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 533333,35 грн.

Машини в кількості 3 шт. були поставлені ВАТ "Львівський Холодокомбінат" згідно видаткової накладної № 11 від 16 червня 2008 року: ISUZU NOR 71P Дв.543268, шассі 77103574 шт.1 , ISUZU NOR 71P Дв.558832, шассі 77104290 шт.1 , ISUZU NOR 71РДв.543012, шассі 77103574 шт.1 , ціна з ПДВ 1 шт. - 161296,992 грн.

Загальна сума з ПДВ 483890,98 грн., ПДВ 80648,50 грн. та повернуті постачальнику згідно видаткової накладної № 037299 від 16.02.2009 року на загальну суму 483890,98 грн.

Вищевказана угода у зв'язку з тим, що ДП „Морозко" не зможе виконати свої зобов'язання по цьому договору достроково розірвана згідно угоди про розірвання від 27.01.2009 року на підставі листа ДП „Морозко" № 201 від 26.01.2009 року. Частково гроші повернуто Покупцю, на що проведено коригування ПК Покупця на суму ПДВ 125233,67 грн.

Відповідно до угоди від 27 січня 2009 року, що є аналогічною попередній угоді від 14.03.2008 року договір № 21/08-ТП від 14.03.2008 року вважається переукладений; договір про розірвання договору №21/08-ТП від 14.03.2008 року, що укладений сторонами 27 січня 2009 року вважати таким, що втратив юридичну силу.

Згідно п.п. 5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями до складу скоригованих валових витрат включаються нараховані проценти за борговими зобов'язаннями, в тому числі за будь-якими кредитами. В даному випадку ВАТ "Львівський Холодокомбінат" включено до складу скоригованих валових витрат проценти по фінансовому кредиту.

В п.п.1.11.1 п.1.11 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями наведено визначення Фінансового кредиту -"кошти, які надаються банком-резидентом або нерезидентом, кваліфікованим як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, ....у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк, для цільового використання та під процент.

Оскільки позивачем не надано доказів придбання автомобілів, на купівлю яких надавався кредит, отриманий кредит ВАТ "Львівський Холодокомбінат" не підпадає під таке визначення, так як не виконано умову цільового використання, крім того позивачем не надано доказів використання вказаних коштів у господарській діяльності та не надано доказів отримання доходу від проведеної операції.

Відтак відповідач правомірно дійшов висновку про порушення позивачем п.5.1 пп.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями та завищення валових витрат у сумі 624563,98 грн., а саме по періодах: квартал 2008 року в сумі 84054,33 грн, квартал 2008 року в сумі 117448,17 грн., квартал 2008 року в сумі 110313,82 грн., квартал 2009 року в сумі 108211,35 грн., квартал 2009 року в сумі 104981,86 грн., квартал 2009 року в сумі 99554,45 грн.

ВАТ "Львівський Холодокомбінат" в березні 2009 року згідно кредитного договору від 06.03.2008 року № 08/37-03, укладеного із ВАТ „ВіЕйБіБанк", отримано кредит в сумі 17016230,00 грн. Згідно умов даного договору кредитні кошти отримано для рефінансування заборгованості в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль".

Згідно даних бухгалтерського обліку за період перевірки нараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 3 552 018,49 грн.

Згідно даних податкового обліку суми нарахованих відсотків за користування кредитом включено підприємством до складу валових витрат та відображено в р.04.13 Декларації по податку на прибуток підприємства в розмірі 3 552 018,49грн., а саме по періодах: квартал 2008 року в сумі 453766,13 грн., квартал 2008 року в сумі 673766,13 грн., квартал 2008 року в сумі 684368,59 грн., квартал 2009 року в сумі 671325,24 грн., квартал 2009 року в сумі 441156,59 грн., квартал 2009 року в сумі 627635,81 грн.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до пп. 5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.1.32 ст.1 вищевказаного Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 с. 5 Закону "не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку".

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують цільове використання кредиту, що був рефінансований, в межах господарської діяльності платника податку, відповідач дійшов до вірного висновку про порушення позивачем п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3 п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями що полягає у завищенні валових витрат у сумі 3 552 018,49 грн., а саме по періодах: 2 квартал 2008 року в сумі 453766,13 грн., 3 квартал 2008 року в сумі 673766,13 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 684368,59 грн., 1 квартал 2009 року в сумі 671325,24 грн., 2 квартал 2009 року в сумі 441156,59 грн., 3 квартал 2009 року в сумі 627635,81 грн.

ВАТ "Львівський холодокомбінат" укладені угоди оперативного лізингу:

-від 02.07.07 № 323/0707 з ТзОВ "Компанія Лізинговий дім" на оперативний лізинг транспортних засобів закупівельною вартістю майна 64800,00 грн. та загальною сумою лізингових платежів 88844,17 грн. строком до 30.06.2010 року;

-від 25.05.07 № 313/0507 з ТзОВ "Компанія Лізинговий дім" на оперативний лізинг транспортних засобів загальною вартістю 1210500,00 грн. та загальною сумою лізингових платежів 1292999,00 грн. до 30.04.2010 року.

Згідно укладених угод, в склад лізингових платежів входить лізинговий платіж та частка вартості орендованого майна.

Об'єкт лізингу згідно угоди має меншу вартість ніж загальна сума лізингових платежів.

Згідно внесених змін до Закону України "Про лізинг" від 11.12.2003 року № 1381-1У, скасовано оперативний лізинг. Лізинг може бути тільки фінансовий. У лізинг не можна передавати майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості з лізигноодержувачем.

Згідно угод укладеніх між ТзОВ „Компанія Лізинговий Дім" та ВАТ „Львівський Холодокомбінат" транспортні засоби придбавались для ВАТ "Львівський Холодокомбінат".

Згідно п.п.1.18.1 п.1.18 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями " "оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає відповідно до договору оперативного лизингу (оренди) передання орендованого майна, що підпадає під визначення основного фонду згідно із статтею 8 цього Закону, придбаного або виготовленого орендодавцем на умовах інших, ніж передбачаються фінансовим лізінгом (орендою).

Угоди укладені між ТзОВ „Компанія Лізинговий Дім" та ВАТ „Львівський Холодокомбінат" фактично є угодами фінансового лізінгу, так як:

-сума лізингових платежів з початку строку оренди дорівнює або перевищує первісну вартість об'єкта лізінгу;

-майно яке передане в оперативний лізінг є виготовленим на замовлення лізингоотримувача;

-загальна сума лізингових платежів має дорівнює або більша 90 відсотків звичайні' ціни на таких об'єкт лізінгу, діючої на початок строку дії лізингового договору;

-згідно угоди в лізинговий платіж входить повернення вартості отриманого в оренду майна та сам лізінговий платіж, тощо.

Лізінг (оренда) вважається фінансовим, якщо лізинговий (орендний) договір містить одну з умов, передбачених п.п. 1.18.2 п.1.18 ст. 1 Закону.

Згідно п.п. 1.18.2 п.1.18 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями):

Фінансовий лізінг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, яка передбачає відповідно до договору фінансового лізингу (оренди) передання орендарю майна, що підпадає під визначення основного фонду згідно із статтею цього Закону, придбаного або виготовленого орендодавцем, а також усіх ризиків та винагород, пов'язаних з правом користування та володіння об'єктом лізінгу.

Лізінг (оренда) вважається фінансовим, якщо лізинговий (орендний) договір містить одну з таких умов:

об'єкт лізингу передається на строк, протягом амортизується не менше 75 відсотків його первісної вартості за нормами амортизації, визначеними статтею 8 цього Закону, та орендар зобов'язаний придбати об'єкт лізингу у власність протягом строку дії лізингового договору або в момент його закінчення за ціною, визначеною у такому лізинговому договорі;

сума лізингових (орендних) платежів з початку строку оренди дорівнює або перевищує первісну вартість об'єкта лізингу;

якщо у лізинг передається об'єкт, що перебував у складі основних фондів лізингодавця протягом строку перших 50 відсотків амортизації його первісної вартості, загальна сума лізингових платежів має дорівнювати або бути більшою 90 відсотків від звичайної ціни на такий об'єкт лізингу, діючої на початок строку дії лізингового договору, збільшеної на суму процентів, розрахованих виходячи з облікової ставки Національного банку України, визначеної на дату початку дії лізингового договору на весь його строк;

майно яке передається у фінансовий лізинг, є виготовленим за замовленням лізингоотримувача (орендаря) та після закінчення дії лізингового договору не може бути використаним іншими особами, крім лізингоотримувача (орендаря), виходячи з його технологічних та якісних характеристик.

Актом перевірки встановлено, що в загальній сумі лізингових платежів є сума відшкодування вартості самого об'єкта лізингу, платіж як винагорода Лізингодавцю за отримане майно, інші витрати Лізингодавця. Встановити, згідно графіку лізингових платежів, окремо суми відшкодування вартості об'єкту лізингу, орендного платежу та інших витрат неможливо.

ВАТ „Львівський Холодокомбінат" віднесено до складу скоригованих валових витрат лізингові платежі у загальній сумі 287995,44 грн., в тому числі по періодах: 2 квартал 2008 року - 84963,00 грн.; 3 квартал 2008 року - 46435,88 грн.; 4 квартал 2008 року - 30066.26 грн.; 1 квартал 2009 року - 58149.03 грн.; 1 квартал 2009 року - 28105,34 грн.; 2 квартал 2009 року - 40275,93 грн.

Враховуючи вищенаведене ВАТ "Львівський Холодокомбінат" в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 , п.п.7.9.6 п.7.9 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями віднесено до складу скоригованих валових витрат - лізингові платежі у загальній сумі по угоді, що згідно Закону відноситься до угоди фінансового лізінгу. Загальна сума завищення скоригованих валових витрат складає 287995,44 грн.

ВАТ «Львівський холодокомбінат»згідно договору фінансового лізингу від 16.09.2005 року №100413 отримано від Лізингодавця «Тетра Лаваль Креди AT», Швеція, обладнання. Постачальник даного обладнання, згідно умов договору, Фірма «Тетр Пак Сервіс СА»,Швеція, ціна продажу даного обладнання - 2 637 300 євро. Згідно умов договору за надання послуг фінансового лізингу ВАТ «Львівський холодокомбінат»сплачує відсоток з користування обєктом лізингу, базова відсоткова ставка становить Євро ЛІБОР 3 місяці, договірна відсоткова ставка становить Євро ЛІБОР 3 місяці плюс 3% річних, термін лізингу - 36 місяців.

Згідно умов даного договору лізингові платежі сплачуються: 12 послідовних квартальних лізингових платежів в розмірі 222 664 Євро, кожний повинен бути внесений в кінці кожного кварталу. 1/12 від суми передоплати повинна бути вирахувана від кожного орендного платежу. Сума кожного орендного платежі в такому випадку складає 156,732 Євро. Перший лізинговий платіж повинен бути здійснений на протязі 3 місяців після дати, з якої починається термін лізингу.

Авансовий платіж становить - 791 190 Євро.

По договору лізингу № 100413 від 16.09.2005, укладеному з фірмою - нерезидента TETRA LAVAL CREDIT AB P.O., Швеція, станом на 01.04.2008 року рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 1312002,79 Євро. У періоді, що перевірявся, позивачем здійснювались виплати лізингових платежів, процентів та пені за протермінування платежів, всього на загальну суму 593088.83 Євро , в тому числі процентів на загальну суму 65269,29 євро та пені в сумі 5476,7е Євро. Станом на 30.09.2009 року по даному контракту кредиторська заборгованість складала 789660,04 Євро.

Згідно додатку до договору «Індикативний графік платежів», відсоток за користування фінансовим лізингом визначено в Євро і він становить 166535 Євро, а саме: 1 платіж - 23676 Євро, 2 платіж - 21970 Євро, 3 платіж - 20242 Євро, 4 платіж - 18491 Євро, 5 платіж - 16718,00 Євро , 6 платіж - 14923 Євро, 7 платіж - 13104 Євро , 8 платіж - 11262 Євро, 9 платіж - 9396 Євро, 10 платіж - 7507 Євро, 11 платіж - 5593 Євро.

За період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року підприємством включено до складу валових витрат суму відсотків за користування обєктом фінансового лізингу (з 5 по 11 платежів ) в розмірі 1115134 грн., що складає суму відсотків за користування обєктом фінансового лізингу в євро: 5 платіж - 23952,26 євро , 6 платіж - 22264,64 євро, 7 платіж - 19052,39 євро, 8 платіж - 17472,11 євро, 9 платіж - 14813,68 євро, 10 платіж - 11396,63 євро, 11 платіж - 8494,97 євро.

Різниця між включеними до складу валових витрат відсотків за користування обєктом лізингу та сумою відсотків згідно графіку платежів становить 38943,68 Євро, що складає 373382,6 грн.

Відповідно до пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97 - ВР із змінами та доповненнями до складу валових витрат не відносяться витрати, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи вищенаведене, підприємством в порушення пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97 - ВР із змінами та доповненнями завищено скориговані валові витрати на загальну суму 373382,6 грн., а саме по періодах: З квартал 2008 року на суму 96336,35 грн., 1 квартал 2009 року на суму 198112,9 грн., 2 квартал 2009 року на суму 78933,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, субєктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..94 КАС України, відшкодування витрат позивачеві, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 19.04.2011р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.