Постанова № 15937122, 12.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р. № 2а-10991/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіКостіва М.В.,

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Квіткін Ю.М.,

від відповідачів: Полійчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Галичина»до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області про визнання нечинним наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та направлення, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Галичина”, м. Радехів, Львівська область, звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області, м. Радехів, Львівська область, про визнання нечинним наказу ДПІ у Радехівському районі Львівської області № 257 від 23.11.2010 р. “Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ЗАТ “Галичина”; визнання нечинним направлення ДПІ у Радехівському районі Львівської області № 268/23-0 від 23.11.2010 р..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 21.12.2010 р.

Представникам сторін розяснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що оскаржуваним наказом всупереч п. 8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не зазначено вищестоящого органу податкової служби, який в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу здійснив перевірку достовірності висновків нижчестоящого органу. Крім того, посадові особи відповідача при проведенні перевірки за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. не порушували своїх обовязків щодо оформлення результатів перевірки актом, а реалізація матеріалів перевірки не належить до їх компетенції. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Ствердив, зокрема, що з 15.06.2010 р. по 27.07.2010 р. відповідач провів планову виїзну перевірку позивача за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої було складено акт від 03.08.2010 р. № 402/2301/25553579. ДПА у Львівській області здійснила службову перевірку щодо дотримання посадовими особами ДПІ у Радехівському районі вимог законодавства при проведенні перевірки позивача. За результатами перевірки було доручено відповідачу провести позапланову перевірку. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

З 15.06.2010 р. по 27.07.2010 р. відповідач провів планову виїзну перевірку позивача за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої було складено акт від 03.08.2010 р. № 402/2301/25553579 “Про результати планової виїзної перевірки АТ “Галичина” код за ЄДРПОУ 255553579 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010”, яким було донараховано позивачу 2083428 грн. податку на прибуток,1711748 грн. податку на додану вартість, 3651 грн. податку з власників транспортних засобів, а також встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на 198 грн. та неповне оприбуткування готівки в сумі 1164,45 грн..

Доповідною запискою управління відомчого контролю від 11.10.2010 р. №153/14-120 про результати службової перевірки щодо дотримання посадовими (службовими) особами ДПІ у Радехівському районі вимог чинного законодавства України та нормативних документів ДПА України при реалізації в 2010 році матеріалів планової виїзної перевірки ЗАТ “Галичина” (акт від 03.08.10 №402/23-2/25553579) складеною на реалізацію наказів ДПА у Львівській області від 06.09.2010 р. № 448 та від 24.09.2010 р. № 489 “Про проведення службової перевірки” було, зокрема, рекомендовано притягнути винних посадових осіб відповідача та на підставі п. 8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” під час проведення службових розслідувань організувати та забезпечити проведення позапланової перевірки ЗАТ “Галичина” за період діяльності з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.. Відповідно до вказаної доповідної записки наказом відповідача № 228 від 28.10.2010 р. “Про проведення службового розслідування” відносно службових осіб відповідача було призначено службове розслідування. Протоколом № 2 від 16.11.2010 р. засідання комісії про проведення службового розслідування стосовно заступника начальника відділу податкового контролю ДПІ у Радехівському районі ОСОБА_3 та головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю ДПІ у Радехівському районі ОСОБА_4 у звязку із неналежним виконанням ними службових обовязків при оформленні та реалізації матеріалів планової виїзної перевірки ЗАТ “Галичина” за період діяльності з 01.04.09 по 31.03.10, що заподіяло значну матеріальну шкоду державі у вигляді неприйняття податкових повідомлень рішень на суму основного платежу з податку на прибуток в розмірі 1743504,0 грн. та з ПДВ в розмірі 1394798,0 гривень було ухвалено начальнику ДПІ у Радехівському районі організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ “Галичина” з 23.11.2010 р.

Наказом відповідача № 257 від 23.11.2010 р. “Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ЗАТ “Галичина”, код ЄДРПОУ 25553579” на підставі п. 8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” у звязку з проведенням службового розслідування стосовно службових осіб ДПІ у Радехівському районі, начальника відділу податкового контролю юридичних осіб наказано організувати проведення перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.. 23.11.2010 р. було видано направлення № 268/23-0 на проведення зазначеної перевірки.

Посилання позивача на те, що службова перевірка відносно службових осіб відповідача була призначена безпідставно, не заслуговують на увагу як такі, що не стосуються суті спору, враховуючи, що рішеннями про проведення службової перевірки таких осіб не порушувались права позивача і позивач такі рішення не оскаржував.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, чинній на дату існування відповідних відносин, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Та обставина, що в оскаржуваному наказі не зазначено, ким саме ініційовано перевірку, не впливає на характеристику відповідних відносин, враховуючи, що законодавство не встановлює вимог щодо формулювання преамбул таких наказів у певний спосіб.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що оскаржуваний наказ був винесений відповідачем до отримання відповідного рішення суду та без звернення до суду за наданням дозволу на проведення позапланової перевірки. Посилання відповідача на те, що достатньою підставою для проведення перевірки є наказ відповідача, не відповідає змісту зазначеної вище норми. Доказів зворотнього суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами. Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 21 ЦК України, ст. 20 ГК України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З урахуванням наведеного, в частині визнання нечинним оскаржуваного наказу позов підлягає задоволенню.

Позивач також просить визнати нечинним направлення № 268/23-0 від 23.11.2010 р. на проведення перевірки. Однак, як вбачається зі змісту направлення, воно не носить характеру правового акту та є лише одним із документів, наявність якого є підставою допуску до перевірки. З урахуванням наведеного, направлення саме по собі не порушує прав позивача. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має прав на захист свого права, але лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори щодо оскарження, зокрема, рішень субєкта владних повноважень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії). Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Згідно зі ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати нечинним наказ ДПІ у Радехівському районі Львівської області № 257 від 23.11.2010 р. “Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ЗАТ “Галичина”.

3.В частині решти вимог у позові відмовити.

4.Заходи забезпечення позову скасувати.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Галичина»(вул. Б. Хмельницького, 120, м. Радехів, Львівська область, код ЄДРПОУ 25553579) 1 (одна) грн. 70 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2011 року.

Суддя Костів М.В.