Постанова № 15935392, 16.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Запоріжжя                               Справа № 2а-5423/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача –          ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 №10/122-3439);

відповідача –          ОСОБА_2 (довіреність від 30.11.2010 №01/4844)

третьої особи – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області

третя особа – Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Державна інспекція з енергозбереження (далі – ДІ з енергозбереження, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі – ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», відповідач), третя особа – Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області (далі – ТУ з енергозбереження по Запорізькій області), в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції у розмірі 5957856,00грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові. Зокрема вказує, що за результатами перевірки відповідача встановлено, що за рахунок перевищення норм питомих витрат теплової енергії на одиницю продукції (руда залізна) в 2008 році перевитрати теплової енергії складають 7200 Мкал. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про енергозбереження» за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. З урахуванням виявленого порушення та на підставі акту від 28.07.2009 №15-9/03-247-54 була складена постанова №27 від 28.07.2009, якою до підприємства ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» застосовано економічні санкції за нераціональне (неефективне) електроенергії в перерахунку на річний обсяг у двократному разі у розмірі 5957856 грн. Ураховуючи викладене просить позов задовольнити та стягнути з відповідача указану суму економічних санкцій.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиву від 22.10.2009 №20/176. Зокрема зазначив, що на 2008 рік загальновиробнича норма питомих витрат на 1 тонну залізної руди затверджена в обсязі 9,5 Гкал/т. Вказує, що при розробці та узгодженні норм з об’єктивних причин не був врахований обсяг витрат теплової енергії на інше виробниче споживання, викликаний рядом додаткових робіт, а саме:позапланова робота котельної для створення запасу мазуту ремонт системи рекуперації тепла від стислого повітря. Вважає, що діючим законодавством в області енергозбереження ці порушення не тлумачаться як нераціональне (неефективне) або як марнотратне чи прямі втрати ПЕР, в зв’язку з чим діючим законодавством не передбачена і відповідальність за такі порушення. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом установлені наступні обставини.

У липні 2009 року державними інспекторами ТУ з енергозбереження по Запорізькій області проведено комплексну перевірку відповідача з питання використання паливно-енергетичних ресурсів, за результатами якої складено акт від 28.07.2009 № 15-9/03-247-54. Під час перевірки підприємства встановлено, зокрема:

за рахунок перевищення норм питомих витрат теплової енергії на одиницю продукції (руда залізна) в 2008 році перевитрати теплової енергії ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» складають 7200 Гкал.

підприємством здійснюється компенсація реактивної потужності в недостатньому рівні, що не забезпечує достатнього рівня компенсації реактивної потужності, внаслідок чого втрати електричної енергії по підприємству склали: 475,171 тис. кВт*год.

За результатами перевірки відповідачу був наданий припис від 28.07.2009 про усунення виявлених та попередження нових порушень.

На підставі акту перевірки та виявлених порушень ТУ з енергозбереження по Запорізькій області було винесено постанову від 28.07.2009 №27 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою на підставі Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 №74/94-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №74/94-ВР), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №877-V), Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 №1039 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Положення №1039) до відповідача застосовано енергетичний збір у розмірі 5957856,00 грн. Супровідним листом від 30.07.2009 №15-9/03-55-1319 указана постанова направлена відповідачу та отримана уповноваженим представником 04.08.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись із зазначеною постановою відповідач оскаржив її у судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010 у справі №2а-6309/09/0870 у задоволенні позовних вимог ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2010 апеляційну скаргу ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на постанову від 04.02.2010 по справі №2а-6309/09/0870 залишено без задоволення, а постанову – без змін.

У зв’язку із несплатою суми заборгованості відповідачем у добровільному порядку ДІ з енергозбереження звернулась до суду із позовом про стягнення економічних санкцій у розмірі 5957856,00 грн.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Положенням №1039 Державна інспекція з енергозбереження (далі - Інспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується, основним завданням якого є виконання контрольно-наглядових функцій щодо використання ПЕР. Інспекція для реалізації покладених на неї завдань утворює за погодженням з головою НАЕР територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Інспекції (п. 9 Положення №1039).

На підставі Положенням №1039 наказом Державної інспекції з енергозбереження від 08.10.2007 № 211 були затверджені Положення про територіальні управління в областях, в тому числі і по Запорізькій області.

Пунктом 1 Положення про Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області передбачено, що воно є структурною одиницею урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, яке виконує у відповідності до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання ПЕР, здійснює контроль за додержанням норм з енергозбереження, надає за результатами перевірки обов'язкові для виконання приписи та виконує інші функції, що випливають з покладених на територіальне управління завдань.

Згідно з п. 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання ПЕР на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів неефективного їх використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 № 64, рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором, і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Відповідно до п. 14 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №786 від 15.07.1997 до неефективних (марнотратних) відносяться витрати ПЕР, зумовлені недотриманням вимог державних стандартів, режимних та технологічних карт, затвердженої проектної документації на енерго - та теплопостачання, паспортів на діюче обладнання, в тому числі систематичне, без виробничої потреби, використання палива, недовантаження або використання на холостому ходу силових трансформаторів, електродвигунів, електропечей та іншого паливно - та енерговикористовуючого обладнання.

Так, під час перевірки встановлено, що за рахунок перевищення норм питомих витрат теплової енергії на одиницю продукції (руда залізна) в 2008 році перевитрати теплової енергії ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» складають 7200 Гкал., крім того, підприємством здійснюється компенсація реактивної потужності в недостатньому рівні, що не забезпечує достатнього рівня компенсації реактивної потужності, внаслідок чого втрати електричної енергії по підприємству склали: 475,171 тис. кВт*год.

Відповідно до ст. 11 Закону №74/94-ВР економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання ПЕР у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат ПЕР щодо витрат, встановлених стандартами (пункт “є”), застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності (пункт “є”).

Приписами ч.2 ст.17 Закону №74/94-ВР встановлено, що за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ТУ з енергозбереження по Запорізькій області було правомірно застосовано до відповідача економічну санкцію у вигляді підвищеної плати за ПЕР.

Розміри підвищеної плати за перевитрати газу та інших ПЕР у разі їх неефективного використання передбачені розділом II Додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» № 699 від 02.09.1993 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Постанова № 699).

Приписами розділу II Додатку до Постанови № 699 встановлено, що за перевитрати газу та інших ПЕР внаслідок неефективного його використання, виявлені органами енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсіву двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Так, під час комплексної перевірки відповідача було встановлено, що товарна продукція (залізна руда) за 2008 рік використана 4500000 т. На 2008 рік ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» затверджена норма питомих витрат теплової енергії на руду залізну 9,5Мкал/т., а звітна за 2008 рік норма питомих витрат теплової енергії на руду залізну склала 11,1Мкал/т.; собівартість 1 Гкал згідно довідки підприємства становить – 413,74 грн., перевитрата норми питомих витрат теплової енергії на 1 тонну руди залізної за 2008 рік складає: 11,1-9,5 =1,6 (Мкал/т), або 0,0016 Гкал/т, а перевитрата норми питомих витрат теплової енергії на 4500000тони руди залізної за 2008 рік складає: 0,0016 *4500000=7200 (Гкал).

Таким чином, енергетичний збір за перевитрати норм питомих витрат теплової енергії на залізну руду становить: 7200 Гкал*413,74 грн.*2 = 5957856,00 грн.

Зазначені обставини викладені та встановлені також у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010, яка набрала законної 30.03.2010.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС України).

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовані до відповідача економічні санкцій у розмірі 5957856,00 грн. за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (ідентифікаційний код 00191218) економічні санкції у розмірі 5957856,00 грн. (п’ять мільйонів дев’ятсот п’ятдесят сім тисяч вісімсот п’ятдесят шість грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Василівського району Запорізької області (21081200, р/р 31211202700044, ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 20.05.2011.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                   О.С.Янюк