Постанова № 15934246, 18.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4657/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-55 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю:

представника позивачаРізниченко Ю.О.

представника відповідача Єрмашова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Форум» до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Форум» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення РЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.11.2010 року СФГ «Форум» звернулося до відділення РЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з заявою про зняття з обліку транспортних засобів які належать СФГ Форум» на праві приватної власності. Того ж дня в прийнятті заяви про зняття з реєстрації транспортних засобів було відмовлено. 24.11.2010 року СФГ «Форум» подано запит до Відділення РЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про пояснення причин відмови в прийнятті заяви про зняття з обліку транспортних засобів. Листом від 25.11.2010 року, ВРЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області повідомило, що зняття з обліку транспортних засобів, зареєстрованих за СФГ «Форум» не є можливим, оскільки згідно постанови слідчого відділення Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2010 року на все майно громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт. 04.11.2010 року, слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи №55-2010-01-0010, винесено постанову про накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилось.

Вважає, що відділенням РЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області безпідставно накладено арешт на майно СФГ «Форум» та просив визнати незаконними дії Відділення РЕР м. Волноваха стосовно накладення арешту на майно СФГ «Форум» за постановою слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5; зобов'язати Відділення РЕР м. Волноваха зняти арешт з зареєстрованих транспортних засобів СФГ «Форум», накладений на підставі постанови Слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2010 року; зобов'язати Відділення РЕР м. Волноваха прийняти заяву СФГ «Форум» про зняття з реєстрації транспортних засобів, та зняти з обліку належні СФГ «Форум» транспортні засоби.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 р. первинного відповідача - відділення РЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області замінено належним відповідачем Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заявою від 18 квітня 2011р. представник позивача позовні вимоги в частині зобовязання відповідача зняти з обліку належні позивачу транспортні засоби просив залишити без розгляду. Ухвалою суду від 18 квітня 2011р. клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що діяв відповідно до вимог постанови слідчого про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_5, а також листа, в якому слідчий розяснив, що накладений арешт розповсюджується і на майно СФГ “Форум”, засновником та головою якого є ОСОБА_5, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДРПОУ та свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи та (а.с.31-32), відповідач Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області є юридичною особою.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі за текстом Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009р. № 1371, у пункті 1 передбачає, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п. 3 зазначеного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, до компетенції якого належить державна реєстрація транспортних засобів.

Позивач Селянське фермерське господарство “Форум” зареєстроване Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області 20.07.1992р. з ідентифікаційним кодом 20356242, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ (а.с.7-8), діє на підставі статуту (а.с.9-21), згідно якому засновником господарства є громадянин ОСОБА_5, членами господарства зазначені три фізичні особи.

З листування між сторонами (а.с.5-6) вбачається, що відповідач відмовив позивачу у знятті з обліку транспортних засобів, належних СФГ “Форум” у звязку з накладенням арешту на транспортні засоби згідно постанови слідчого відділення Волноваського РВ від 04.11.2010р., оскільки згідно листу СВ Волноваського РВ № 11293 від 24.11.2010р. арешт діє також на все майно господарства.

Згідно постанові про накладення арешту на майно від 04.11.2010р. слідчого СВ Волноваського РВ ОСОБА_6 (а.с.41) накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, де б воно не знаходилося. Зазначена постанова направлена до РЕР м. Волноваха із супровідним листом від 10.11.2010р. (а.с.40).

Листом від 24.11.2010р. № 11293 (а.с.а.с.42) на адресу РЕР м. Волноваха слідчий Чубарь А.В. зазначив, що у звязку з розслідуванням кримінальної справи № 55-2010-010010 на майно ОСОБА_5 накладений арешт, а оскільки він є засновником та головою СФГ “Форум” то дія постанови розповсюджується і на майно СФГ “Форум”.

З огляду на наведені обставини суд зазначає, що правове регулювання майнових відносин здійснює Цивільний кодекс України, який розрізняє поняття фізичної та юридичної особи. Згідно ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Статтею 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи врегульована наступним чином:

1. Здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

2. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

3. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

4. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Натомість, згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Крім того, обсяг відповідальності юридичних осіб визначений у ст. 96 ЦК України, яка містить наступні приписи:

1. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

2. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

3. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

З огляду на наведені норми, суд зазначає, що покладення майнової відповідальності засновника на створену ним юридичну особу, в тому числі для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, не відповідає приписам закону.

Згідно ст. 125 КПК України слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Статтею 126 КПК України передбачено, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Отже, арешт на майно обвинуваченого слідчим може бути накладений лише шляхом прийняття постанови. Направлення листів про арешт майна, а також тлумачення чи розширення листом слідчого змісту постанови про накладення арешту на майно, законом не передбачено і має ознаки перевищення наданих повноважень з боку слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Згідно п. 41 Порядку забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Таким чином, за відсутністю постанови слідчого про накладення арешту на майно СФГ “Форум”, у відповідача не було жодних підстав відмовляти у знятті з обліку належних зазначеній юридичній особі транспортних засобів на підставі листа слідчого 24.11.2010р. №11293, що вказує на обґрунтованість заявленого позову.

Надану відповідачем копію постанови слідчого від 07.04.2011р. про накладення арешту на майно СФГ “Форум” (а.с.47-48) суд до уваги не приймає, оскільки за приписами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи, що постанова слідчого від 07.04.2011р. прийнята після відкриття провадження по цій адміністративній справі, і у межах цієї справи позовні вимоги стосовно виконання постанови від 07.04.2011р. не заявлені, суд розглядає справу у межах заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Селянського фермерського господарства «Форум» до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно накладення арешту на майно Селянського фермерського господарства «Форум» за постановою слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2010року.

Зобовязати Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зняти арешт з зареєстрованих транспортних засобів Селянського фермерського господарства «Форум», накладений на підставі постанови слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2010року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Селянського фермерського господарства «Форум» (код ЄДРПОУ 20356242) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 квітня 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 22 квітня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.