Постанова № 15934247, 28.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5814/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріЛеоненко К.В.

за участю:

прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача Давиденко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом прокурора Калінінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму - 10865,20 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідками перевірки відповідача, про що було складено акт № 0591/05/63/23/НОМЕР_1 від 22.10.2010 року. Згідно вказаного акту при перевірці встановлені такі порушення: п. 1, 6, 10, 12 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку з чим до відповідача застосовано штраф рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004072342 від 20.12.2010 року у сумі 5100 грн., № 0004062342 від 20.12.2010 року у сумі 130,00 грн., № 0004052342 від 20.12.2010 року у сумі - 5635,20 грн. Дані рішення були відправлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить поштова квитанція про відправлення. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному та судовому порядку ФОП ОСОБА_2 не оскаржувались, у звязку з чим вказані суми вважаються узгодженими. Посилаючись на вказані обставини прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 10865,20 грн.

У відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Калінінського району м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив.

Відповідач фізична-особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у сумі 10865,20 грн., яка виникла внаслідок проведеної перевірки, за результатами якої були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004072342 від 20.12.2010 року на суму 5100 грн., № 0004062342 від 20.12.2010 року на суму 130,00 грн., № 0004052342 від 20.12.2010 року на суму - 5635,20 грн.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 15 вказаного закону передбачено, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачем порушено п. 1, 6, 10, 12 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме, встановлено не зберігання протягом встановленого законодавством терміну КОРО, РК; не проведення розрахункової операції через РРО; не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, згідно додатку до акту перевірки; не зберігання протягом встановленого законодавством терміну контрольних стрічок.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 1, п. 3, п. 5 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними пунктами передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну;

5) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Стаття 20 цього закону наголошує, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на це, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004052342 від 20.12.2010 року до відповідача застосовано штраф у сумі 5635,20 грн.

Перевіркою також було встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, порушення порядку використання торгового патенту, в частині не розміщення на видному для огляду місці.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Виходячи з цього до відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.12.2010 року № 0004062342 було застосовано штраф у сумі 130,00 грн.

Крім цього, перевіркою встановлено також порушення вимог ст. 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, не обладнання спеціально відведених місць для куріння, не розміщення наочної інформації щодо місця куріння.

Відповідальність за вказані порушення передбачена відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

З огляду на це, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004072342 від 20.12.2010 року до відповідача застосовано штраф на суму 5100 грн.

Вказані рішення відповідач отримала особисто та не оскаржувала їх у встановленому законом порядку.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Калінінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету штрафні санкції у сумі 5765,20 (пять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 20 коп. та перерахувати на р/р 31417541700005, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету штрафні санкції у сумі 5100 (пять тисяч сто) грн. та перерахувати на р/р 31119106700005, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 28 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.