Постанова № 15932137, 10.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 2а-15180/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. при секретаріБринзі О.В. за участю: представника позивача представників відповідача Ластіної Ю.С. Духневич Т.С., Івченко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №№ 0001302302/1; 0001312302/1, - ВСТАНОВИВ: В листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 50220,0 грн., в тому числі за основним платежем 41850,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8370,0 грн., №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 152437,5 грн., в тому числі за основним платежем 101625,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50812,5 грн. Податкові повідомлення-рішення №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість прийняті на підставі Акту перевірки №1716/232/20229992 від 19.08.2010 р. за результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта», код за ЄДРПОУ 20229992, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за думкою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» податкові повідомлення-рішення №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська є необґрунтовані та суперечать чинному законодавству.

Вказані повідомлення-рішення позивач вважає незаконним з наступних підстав: перевіряючим під час перевірки були надані всі первинні бухгалтерські документи які підтверджують заявлені в податкових деклараціях суми по податку на прибуток; ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, за думкою позивача, самостійно тлумачило норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 р., що всупереч діючому законодавству; за думкою ТОВ ВКФ «Кванта» включення до складу валових витрат суму здійсненних оплат на користь ПФ «Стиль», ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, у розмірі 167400,0 грн. правомірно, оскільки вказана сума була включена до складу валових витрат тільки після дати фактичного отримання робіт від осіб-контрагентів за договорами, що є платниками єдиного податку.

Відповідач надав суду Заперечення на позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, в якому відмовився визнати позов та просив відмовити ТОВ ВКФ «Кванта» в позовних вимогах.

У судове засідання зявилась представник позивача, яка надала пояснення аналогічні доводам, що викладені у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача, що прибули у судове засідання, заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що оскаржено прийнято у повній відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали та наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слідує відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

В період з 21.06.2010 р. по 19.07.2010 р. виконуючій обовязки начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Ревой Т.І., головним держподатревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6 була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта», код за ЄДРПОУ 20229992, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.

Перевірка проводилася на підставі направлень ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №000701 від 21 червня 2010 р., №000836 від 20 липня 2010 р., №000906 від 03 серпня 2010 р., виданих виконуючому обовязки начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Реві Т.І., головному держподатревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6 відповідно до плану графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання.

Перевірка проводилась з відома директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» ОСОБА_11 та в присутності головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Кванта» ОСОБА_12.

За результатом планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «Кванта», код за ЄДРПОУ 20229992, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р. було складено Акт перевірки №1716/232/20229992 від 19.08.2010 р.

Як вказано в Акті перевірки №1716/232/20229992 від 19.08.2010 р. ТОВ ВКФ «Кванта» порушило: п.п. 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 113642,5 грн.; п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, п.п. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у березні 2010 р. у сумі 101625,0 грн.; ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 р. №56-93 та Рішень Дніпропетровської міської Ради народних депутатів «Про комунальний податок» №4/4 від 27.09.2006 р. та №35/28 від 13.02.2008 р., встановлено заниження комунального податку за IV квартал 2009 року у розмірі 30,6 грн.; п.п. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що призвело до не надання декларації з комунального податку за IV квартал 2009 р.; пункту 19.2 статті 19, статті 17, пункту 8.1 статті 8, з урахуванням п.п 6.3.2 пункту 6.3 статті 6, пункту 7.1 статті 7, статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р., в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 33,75 грн.; пункт 19.2 статті 19, статті 17, пункт 8.1 статті 8 з урахуванням п.п 6.3.2 пункту 6.3 статті 6, п.п. 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. в частині надання підприємством податкової соціальної пільги робітнику, без надання заяви, що призвело до виникнення недоплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 136,14 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» оскаржив первинно до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, а потім до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області.

Результатом розгляду скарги ТОВ ВКФ «Кванта» стало Рішення про результати розгляду первинної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №26398/10/231 від 03.11.2010 р., яким її було залишено без задоволення.

Згідно з п.п. 5.2.1 пункту 5.2 статі 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р., до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) з урахуванням обмежень, установлених п. 5.3-5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбачає як підставу для невключення до складу валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, внаслідок чого стає неможливо віднесення до складу валових витрат підприємства витрат непідтверджених документально.

Статтею 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. регулюються правила ведення податкового обліку та вона не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були би обовязковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Як визначено Згідно з п.п 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Згідно з п.п 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань у двох примірниках. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Як вказується у п.п 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п.п 7.5.1 пункта 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є: а) нерезидентами; б) резидентами, які сплачують цей податок за ставкою нижчою, ніж зазначена у статті 10 цього Закону (крім платників податку, зазначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону), або сплачують цей податок у складі єдиного чи фіксованого податку чи є звільненими від сплати цього податку або не є його суб'єктами згідно із законодавством, - є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової).

Відповідно до п.п. 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р., також пунктом 7.1 цього закону визначається ставка податку з доходів фізичних осіб становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

У п.п. 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. зазначається: У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Крім того, при розгляді цієї справи, суд Звернув увагу на той факт, що директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» ОСОБА_11 Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі 3/3554/10 від 22 листопада 2010 р. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? КУпАП. Головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Кванта» Стеренчук Марію Василівну Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі 3/3555/10 від 22 листопада 2010 р., також було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? КУпАП.

Ретельно вивчивши надані суду документи сторонами по справі, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07.02.11

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили 07.02.11

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський