Постанова № 15931511, 16.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1754/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Шаргородського районного центру зайнятості

до: державного підприємства "Мурафський карєр"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Шаргородського центру зайнятості до ДП "Мурафський карєр" про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" відповідач має заборгованість зі сплати штрафу в сумі 12894,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявися, надавши суду заяву про розгляд справи без представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Державним підприємством "Мурафський карєр", відповідно до наказу від 22.10.2010 року № 127 у звязку із скороченням чисельності працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України, було вивільнено водія ОСОБА_2 (а.с. 7).

При зверненні 16.11.2010 року вивільненого працівника ОСОБА_2 до Шаргородського районного центру зайнятості з метою пошуку роботи, було встановлено, що звіти про заплановане вивільнення працівника за формою № 4-ПН (план) за два місяці до вивільнення та 4-ПН (факт) про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_2 в десятиденний строк ДП "Мурафський карєр" до районного центру зайнятості не подало, чим порушило вимоги п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Вінницького обласного центру зайнятості проведено перевірку та складено Акт про порушення законодавства України про працю та зайнятість населення від 24.02.2011 року № 8, в якому було зафіксовано факт порушення вимоги п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" та запропоновано сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника - 12894,05 грн. на рахунок Шаргородського районного центру зайнятості (а.с. 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у звязку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Частиною 3 ст. 49-2 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність заборгованості відповідача в сумі 12894,05 грн., суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Мурафський карєр" (23530, Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 00371943, р/р 26001425750001 в Шаргородському відділенні ПриватБанк МФО 302689 код 21724222) на користь Шаргородського центру зайнятості (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, 217 б, код банку 34701104, МФО 802015, р/р 37175305900687, одержувач - ГУДКУ у Шаргородському районі) 12894,05 грн. (дванадцять тисяч вісімсот девяносто чотири гривні пять копійок) штрафу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: