Постанова № 15931466, 02.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа №5023/2758/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А.,

суддя Бородіна Л.І.,

суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

прокурор Здор Т.О., посвідчення №20 від 27.01.2010 року;

першого позивача не зявився;

другого позивача ОСОБА_1., за довіреністю №010-00/6259 від 12.09.2010 року;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Київського району м.Харкова (вх.№1917Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11,

за позовом прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави

1. в особі Кабінету Міністрів України,

2. в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Харківської філії,

до Закритого акціонерного товариства «Астра», м.Харків,

про звернення стягнення на предмет застави,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року (суддя Жельне С.Ч.) прокурору Київського району м.Харкова в прийняті позовної заяви відмовлено. Позовну заву та додані до неї документи на 77 аркушах повернуто.

Прокурор Київського району м.Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11 в повному обсязі та прийняти позовну заяву до розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду від 15.04.2011 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції при ознайомлені з позовними вимогами прокурора, що були викладені в позовній заяві, не розглянуто всі позовні вимоги прокурора, а саме не прийнято до уваги п.3 резолютивної частини позовної заяви, у якій і містяться позовні вимоги звернути стягнення на заставне майно відповідача, що знаходиться за адресою: 61020, м.Харків, вул.Китаєнка, б.1 та надано перелік майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представники першого позивача та відповідача у судове засідання не зявилися. Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 26.05.2011 року була направлена першому позивачу та відповідачу рекомендованим листом 12.05.2011 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Однак, перший позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.

В ухвалі апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року суд попереджав сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представника першого позивача та відповідача у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу прокурора Київського району м.Харкова за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор Київського району м.Харкова у судовому засіданні 26.05.2011 року підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі. Представник другого позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак в судовому засіданні пояснив, що підтримує апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі з підстав які були ним викладені.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.04.2011 року прокурор Київського району м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м.Харкові до Закритого акціонерного товариства «Астра»та третя особа Концерн «Харківський канатний завод»про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №68108Z185 від 17.12.2008 року.

15.04.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції відмовляючи в прийнятті позовної заяви посилався на те, що в порушення п.4 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не міститься позовної вимоги.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1.найменування господарського суду, до якого подається заява;

2.найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господар ської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифіка ційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

2-1. документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприєм ницької діяльності;

3.зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4.зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позо вних вимог щодо кожного з них;

5.виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорю ються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6.відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі про водилися;

61 відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V цього Кодексу;

7.перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову, що є його елементами, структурними складовими.

Предмет позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права повязують виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків субєктів спірного матеріального правовідношення.

Перевіривши зміст позовної заяви прокурора Київського району м.Харкова, колегія суддів встановила, що вона повністю відповідає приписам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та містить позовну вимогу щодо звернення стягнення на заставне майно відповідача з наведеним переліком майна пункт 3 прохальної частини позовної заяви.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при прийнятті ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11 судом було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, тому ухвала господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга прокурора Київського району м.Харкова підлягає задоволенню, а справа направленню на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 99, ст. 101, п.2 ч.1 ст. 103, п.1 п.4 ч.1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Київського району м.Харкова задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 30 травня 2011 року.