Постанова № 15931278, 31.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.05.2011 р. справа №45/176б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Новікової Р.Г., Склярук О.І.

за участю представників сторін:

від кредиторів:

не з’явився

від боржника:

арбітражний керуючий:

від скаржника:

не з’явився

Карпачева Л.А.–пасп.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

14 лютого 2011 року

у справі

№ 45/176б (суддя –Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКО-ТРАНС»м. Донецьк

до боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю «КП МЕТРАН» м. Донецьк

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області 14.02.2011 по справі № 45/176Б винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „КП МЕТРАН” м.Донецьк ЄДРПОУ 35886903, ліквідовано юридичну особу ТОВ „КП МЕТРАН”, припинено провадження по справі, ліквідатора зобов‘язано повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства, закрити рахунок банкрута в банківській установі, знищити печатки та штампи з наданням доказів до суду в 10-денний строк, зобов‘язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька не погодилась з прийнятою ухвалою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та припинити провадження по справі.

Посилається на прийняття оскарженої ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, відсутність підстав для стверджень про неплатоспроможність боржника, не здійснення апелянтом перевірки боржника з повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету, формальний підхід до аналізу фінансово-господарської діяльності боржника без дослідження документів бухгалтерського обліку.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю „КП МЕТРАН” в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність прийнятого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.08.2010р. порушено справу № 45/176Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „КП МЕТРАН”, м.Донецьк. Справу порушено за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „АМІКО-ТРАНС” м. Донецьк внаслідок фінансової неспроможності боржника. Цією ж ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 30.02.2011р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Карпачева Л.А.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2010р. за результатами підготовчого засідання заявника зобов’язано у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство та встановлені дати складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів –05.11.2010р. та попереднього засідання суду –09.11.2010р.

Оголошення про порушення справи №45/176б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КП МЕТРАН” було опубліковане в газеті „Голос України” №171 від 15.09.2010р.

За результатами попереднього засідання ухвалою суду від 09.11.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлені дата перших загальних зборів та дата засідання суду по вирішенню питання щодо подальшої процедури по справі.

Постановою господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпачову Л.А.

Після отримання місцевим господарським судом звіту та ліквідаційного балансу та за наслідками розгляду цих документів, Господарським судом Донецької області 14.02.2011 винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „КП МЕТРАН”, ліквідовано юридичну особу ТОВ „КП МЕТРАН”, припинено провадження по справі, ліквідатора зобов‘язано повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства, закрити рахунок банкрута в банківській установі, знищити печатки та штампи з наданням доказів до суду в 10-денний строк, зобов‘язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Саме ця ухвала є предметом апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи оскаржену ухвалу, місцевий господарський суд оцінив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну правову оцінку та дослідив питання щодо вжиття ліквідатором передбачених діючим законодавством заходів стосовно виявлення можливих активів банкрута.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до арбітражного суду звіт та ліквідаційний баланс з певними додатками. Суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Виходячи з матеріалів справи, місцевий господарський суд цілком правомірно дійшов до висновку про вжиття ліквідатором всіх належних заходів щодо виявлення майнових активів банкрута та, враховуючи надані звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, прийняв ухвалу про ліквідацію юридичної особи - ТОВ „КП МЕТРАН”.

Відповідно до п.2 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Щодо посилань апелянта на факт не проведення позапланової перевірки боржника як на підставу для скасування оскарженої ухвали, судова звертає увагу апелянта на наступне.

Ні Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ні Закон України „Про державну податкову службу в Україні”, ні Наказ державної податкової адміністрації України N 979 від 22.12.2010 „Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України”, ні жоден інший нормативний акт не пов‘язують неможливість податкового органу здійснити перевірку боржника з необхідністю зупинення провадження по справі або з неможливістю здійснення та завершення процедури банкрутства. Не є ця обставина і підставою для зупинення провадження по справі про банкрутство.

Ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Апелянтом до апеляційного доказу не надано документального підтвердження тих обставин, на які він посилався в апеляційній скарзі.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність обставин, з якими діюче процесуальне законодавство пов‘язує можливість скасування ухвали господарського суду Донецької області від 14.02.2011 по справі № 45/176Б. Вказаний судовий акт прийнятий з додержанням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 4-3, 33, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2011 по справі №45/176Б залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий Р.В. Волков

Судді: Р.Г. Новікова

О.І. Склярук

Надруковано 7 прим.:

2 –кредиторам;

1 –боржнику;

1- арб. керуючому;

1 –госп. суду;

1 –у справу;

1 –ДАГС